La oposición de Villarino denuncia irregularidades en el control del agua potable
La calidad del agua es un tema que cada vez presenta mayores problemas en los municipios / CORRAL
El grupo Villarino y Cabeza denunciará en el próximo pleno municipal la gestión del agua de consumo, la cual estuvo cuatro meses calificada como "no apta sin que se informara a los vecinos", por lo que recurrirá al juzgado al entender presuntas irregularidades y la falta de controles sanitarios obligatorios
El portavoz del Grupo Villarino y Cabeza, Javier Sendín, denunciará en el próximo pleno del Ayuntamiento de Villarino de los Aires, la gestión realizada por el equipo de gobierno en relación con la gestión del control sanitario del agua para el consumo humano en la localidad. Sendín ha avanzado a este priódico que acudirán a los tribunales para denunciar la presunta falta de controles sanitarios, lo que podría constituir un presunto delito por el incumplimiento de la normativa sanitaria vigente.
La denuncia se fundamenta en una serie de irregularidades detectadas en el suministro de agua y en el cumplimiento de la mormativa. A este respecto, señala que un análisis del Sistema de Información Nacional de Agua de Consumo (SINAC), fechado el 15 de enero de 2026, determinó que el agua de la localidad era "no apta para el consumo" debido a la superación de los niveles de ácidos haloacéticos (AHA), registrando un valor de 120 µg/L frente al límite paramétrico de 60 µg/L.
A pesar de este resultado, el Ayuntamiento no informó a los vecinos de la situación hasta el 13 de mayo de 2026, mediante un bando municipal, lo que supone un "retraso de cuatro meses durante los cuales la población consumió agua sin conocer el riesgo para la salud", añade el concejal, a la vez que recuerda que la normativa "exige informar a los ciudadanos en un plazo de 24 horas ante cualquier posible riesgo, por lo que esta omisión está calificada como una infracción muy grave", asegura.
Análisis incompletos y declaraciones de aptitud sin garantías
Posteriormente, el 17 de abril de 2026 se realizó un análisis de control que calificó el agua como "apta", pero este examen fue parcial e incompleto, limitándose a parámetros microbiológicos y organolépticos sin evaluar los compuestos químicos que habían fallado en enero (como los ácidos haloacéticos, trihalometanos o cloroformo). El 2 de junio de 2026, un nuevo bando municipal declaró el agua apta para el consumo, una decisión que, según la oposición, "carece de respaldo analítico completo" y de la necesaria conformidad de la autoridad sanitaria para el cierre de la incidencia.
Asimismo, la denuncia de Villarino y Cabeza incidirá en el incumplimiento sistemático de la frecuencia mínima de muestreo durante los últimos cinco años. Para una población de unos 700 habitantes (Zona de Abastecimiento Tipo 3), la ley exige realizar al menos cuatro análisis de control y dos análisis completos al año. Sin embargo, los registros del SINAC muestran que en los años 2022 y 2023 se realizaron cero análisis de control, y solo uno en 2024 y 2025.
"A esto se suma la ausencia de un Plan Sanitario del Agua (PSA)", añade Sendín, una herramienta de planificación y análisis de riesgos que los operadores de estas zonas debían tener documentada antes del 2 de enero de 2024, de acuerdo con la normativa.
Ante esta situación, Javier Sendín exigirá explicaciones al alcalde en la sesión plenaria y valorará el inicio de acciones legales. La falta de comunicación de una incidencia con riesgo para la salud pública y la declaración de aptitud del agua sin plenas garantías analíticas podrían derivar en "responsabilidades penales por un presunto delito contra la salud pública", además de las correspondientes sanciones administrativas que contempla la ley.
