Pluralismo en los medios de comunicación: acierto y error de 'La Revuelta'

La participación del candidato a la presidencia por Vox, Santiago Abascal, en el programa “La Revuelta” ha generado reacciones variadas entre las cuales resalta el malestar exteriorizado por simpatizantes de la izquierda.

Obtuvo una elevada audiencia, lo cual puede entenderse dado que, actualmente y según las encuestas, constituye la tercera fuerza política de España; además, personas contrarias a la ideología de este grupo político posiblemente vieron “La Revuelta” con la esperanza de que el presentador, David Broncano, desplegara sus dotes cómicas con Abascal. Estas cifras de visualización fueron aportados por la presentadora de TVE, Silvia Intxaurrondo, a la mañana siguiente.

Partiendo de esta introducción, realizaré dos apuntes: la presencia de Abascal en un medio de comunicación público y el trasfondo de su mensaje.

El citado programa se emite en Televisión Española, una cadena pública a la que muchos califican de oblicua por su cercanía o defensa del Gobierno; esta circunstancia ocurre con independencia de la línea política en el poder: hoy es “telePedro”, y mañana puede ser “teleFeijóo”. De esta primera aproximación, interesa el elemento público para traer a colación el artículo 20.3 de la Constitución española y terminar de responder a la cuestión de si tiene cabida el discurso de Vox.

Establece el mentado artículo: “La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.” En sintonía con el precepto, el magistrado emérito del Tribunal Constitucional español, Jorge Rodríguez-Zapata al enunciar los requisitos mínimos para la vida en Democracia: incluye el pluralismo real de partidos políticos, la libertad de los medios de comunicación y el pluralismo social.

Escribí “terminar de responder”, porque ya en el primer párrafo señalé a Vox como fuerza política nutrida en intención de voto; de igual manera podemos decir que es democrático, porque hasta el momento el Tribunal Supremo no ha declarado su ilegalidad a la luz de los preceptos contenidos en la Ley 6/2002 de Partidos Políticos.

Así ocurrió con el partido Sortu en 2011, caso que conocí en la facultad cuando (al año siguiente) había sido declarado legal por el Tribunal Constitucional al no apreciarse vínculos con la banda terrorista ETA ni apología de la violencia. Por tanto, Vox puede acceder a la televisión pública en la misma medida que otras formaciones como Podemos (cada vez menos significativo). Podría decirse que este es el “acierto” de David Broncano, recibir a representantes de diverso cariz.

Ahora bien, tras orientar artículos y reflexiones a la crítica objetiva del PSOE (por ser el partido al cual voto), también debo señalar que, la esencia de las declaraciones hechas por Santiago Abascal (dentro y fuera de este programa) merece un análisis meditado por cada potencial votante; en este punto, la retórica fundada en datos objetivos carece de peso.

Tampoco un “levantamiento del velo” sobre las propuestas de Vox, ya que buena parte de sus votantes están “conmovidos” por la reacción planteada frente a la coyuntura actual. Una frustración que inexorablemente trae consigo la “caza de brujas”, culpabilizando abiertamente a determinados sectores; la inmigración ha sido, es y será “cabeza de turco” cuando la bonanza decae, pero la información que, sobre este tema, nos brinda la plataforma del candidato Abascal, está incompleta y revestida por el mantra de la delincuencia.

Es cierto, los éxodos masivos suelen acarrear porcentajes de criminalidad, resulta intolerable la vulneración de la integridad territorial que tuvo lugar en Ceuta o la instrucción, hiperbólica en su presunción, en “desarrollo” de la Ley de Memoria Democrática (Disposición adicional octava); también son ciertos los aportes derivados de la inmigración regular a la seguridad social (mencionar aquí las pensiones), cuidados a los miembros de la tercera edad o la solicitud de mano de obra por parte de empresarios.

He aquí el fallo de David Broncano: no sé si subestimó a Abascal o la invitación fue una sugerencia de “arriba”; pero con la permisibilidad respecto de quienes integrarían el público (circunstancia de sumisión incomprensible), creando un hábitat idóneo para el invitado, y la pretensión de crear un ambiente serio o incluso solemne, han operado en detrimento del presentador. Sin el componente humorístico pierde toda ventaja, pues ha demostrado carecer de preparación (al menos en esta edición, no soy espectador asiduo de este programa) para refutar un discurso que, aun siendo rudimentario, goza de efectividad.

Dicho esto, resulta fútil tratar de achacar al presentador una contribución al “blanqueamiento” de Vox: primero, porque su visión está por doquier, y segundo, los mayores agentes de “blanqueamiento” radican en la falta de información, el fanatismo, la expectativa de obtener algún rédito o el propio malestar.

Su oratoria directa o implícitamente ofrece señuelos a la frustración, un discurso conciso y diseñado para saciar a corto plazo el malestar, como ha ocurrido en otros pasajes históricos (sea con exponentes de “izquierdas” o “derechas”). Sin embargo, más preocupantes son los aspectos larvados de sus premisas; paradójicamente, la posición de este grupo político frente a la violencia de género es bastante diáfana y, en cierto modo, secundada por el candidato del PP en sus declaraciones sobre el futuro del Ministerio de Igualdad (pese a que el desempeño de Irene Montero y Ana Redondo al frente de esta cartera ha sido oscilante, no debería suprimirse, más bien buscar una mejoría en la gestión).

De igual manera, en artículos anteriores estimaba como soluciones utópicas a esta tesitura: la renovación de la cúpula socialista o un Gobierno en solitario del Partido Popular; el presidente del Gobierno no renunciaría a su liderazgo y el PP asumió la necesidad de Vox al compartir el Ejecutivo autonómico en varias Comunidades.

Con dicha estimación, retomo el adjetivo “larvados”, pues convendría que cada elector tuviera plena consciencia de las implicaciones en materia sanitaria, educativa, laboral, etc.; para que el apoyo emitido a una fuerza política sea consecuente, evitándose el mismo órdago del cual reniegan en estos meses estadounidenses o argentinos.

Las reacciones próximas en el tiempo, son las aportadas por los resultados de las “Midterms”, donde el país “ha dado la espalda a Trump”, o la victoria de Lula en Brasil; un antecedente más diferido sería el proceso electoral de 2021 en Perú, optándose por Pedro Castillo (abanderado de la izquierda, supuestamente). Una gestión nefasta y ornamentada con la misma corrupción que el prometió combatir: actualmente gobierna Keiko Fujimori, rival de Castillo (quien cumple condena por conspirar para una rebelión) en aquellas elecciones. Ojalá que el visceral deseo de cambio en España, no ocasione un futuro aciago; hay derecho “a equivocarse” y posteriormente, esperemos que también “a la queja” en el supuesto de verse incumplidas las expectativas.

Cierro estas líneas referenciado un detalle con mucha entidad, ocurrido durante la entrevista: la falta de repudio a la dictadura franquista por parte del candidato Santiago Abascal, máxime tratándose de una cuestión histórica; tras un golpe de estado (también escribí en alguna ocasión sobre los problemas en la II República española, entre ellos la persecución a la confesión católica), se produjo un conflicto fratricida y como consecuencia del triunfo “nacional” o del bando sublevado, se implantó una dictadura de 36 años.

Por algún motivo tilda a Pedro Sánchez de “dictador”, tal vez por perpetuarse en el poder, posibilidad contemplada por nuestro ordenamiento jurídico; este tipo de afirmaciones desorbitadas permiten asemejar los pensamientos radicalizados con independencia de su origen político.

Si se carga contra sectores de la izquierda por evitar pronunciarse en contra del grupo terrorista Hamás o negar la autocracia en casos como el de Venezuela, también ha de tenerse en cuenta este “gesto” de Abascal.