¿Cómo ocurrió la muerte de D. Miguel de Unamuno?

Me ha llegado a través de algunos amigos, conocidos, alguna prensa local, que en medios salmantinos se ha avivado la muy larga discusión sobre cómo y quizás, a manos de quién, murió el Rector de la Universidad en aquel lejano 31 de diciembre de 1936.

Pero si escribo estas líneas sobre este tema, no es para unirme al debate sobre unos puntuales hechos ocurridos hace casi 90 años en esta ciudad, sino para reflexionar sobre las causas que den sentido posible a este debate. ¿Cuál es la finalidad de interrogarse aún por un supuesto agente de la muerte de Don Miguel? ¿Cambiaría en algo importante la imagen del lúcido y valioso pensador si se pudiera afirmar rotundamente que tuvo una muerte violenta o que murió de una muerte natural, provocada por antecedentes de la patología física que sufría?

No llego a imaginar qué utilidad puede aportar a la Historia ni a su biografía, el que alguna vez algún investigador pudiera demostrar que hubo una mano justiciera que acabó con su vida, o, lo contrario, que nadie intervino traumáticamente en su muerte. Sobre todo porque, dadas las circunstancias de su vida desde aquel día del enfrentamiento en el Paraninfo de la Universidad salmantina, la existencia de Don Miguel se tensó emocionalmente lo suficiente como para explicar un derrumbe físico de su ya maltrecha salud física y emocional aquel final del año 1936.

Hay un punto de vista investigador de muy distinta naturaleza a la investigación histórica; es el punto de vista de la teoría psicoanalítica aplicada a los fenómenos grupales. A través de las observaciones de cómo se manifiesta un fenómeno grupal en un tiempo y espacio determinado y con qué características concretas, aparecen una serie de hipótesis teóricas y/o clínicas que pueden explicar el sentido psicológico del proceder de un grupo.

Cuando hace una docena de años volví a mi ciudad natal, Salamanca, y observé qué modalidad de culto a D. Miguel de Unamuno había elegido el grupo de Salamanca para dar a conocer su extensa obra y su rica vida social e intelectual, me di cuenta de que Unamuno también estaba inconscientemente constituido en la ciudad como una imagen paterna valiosa desaparecida con su muerte. Y que ciertos rasgos obsesivos en la relación de los estudiosos de su vida con su imagen recordada, eran propios de un duelo por la pérdida, no suficientemente elaborado; la pregunta obsesiva, a veces latente, otras manifiesta, sobre quién ejecutó su muerte aquel lejano día, es una de las características centrales de los duelos mal elaborados ocurridos en épocas traumáticas.

Este punto de vista explicaría el por qué este grupo, significativamente vinculado a la tarea de mantener vivo y conocido el pasado de Unamuno, siguieran incansables su digna tarea, en la que se mezclan también componentes emocionales, no suficientemente verbalizados.

En estos actuales convulsos tiempos internacionales que estamos viviendo con inquietudes diarias sobre numerosos conflictos de poder y bélicos, llama más la atención cómo puede haber tanta energía grupal depositada en un puntual suceso de hace 90 años, mientras a nuestro alrededor millones de americanos, europeos, habitantes de Oriente Medio, sufren y no están seguros de qué ocurrirá con su país al día siguiente, en el caos colectivo que vivimos desde hace más de un año.