Reducen en 9 años la pena de cárcel al condenado por violar a tres mujeres en Salamanca
Foto de archivo de un juicio en la Audiencia Provincial de Salamanca
Por otra parte, la Audiencia Provincial ha decidido mantener la condena de 12 años de prisión a un hombre que abusó sexualmente de su hijastra, menor de edad
La aplicación de la nueva Ley del 'sólo sí es sí' sigue generando actividad en la Audiencia Provincial de Salamanca, que ha rebajado la pena a un condenado en 2018 por tres violaciones en la capital charra, que realizaba en otros tantos portales del barrio de Garrido. Así, la sentencia revisada pasa de 33 años y 2 meses de cárcel a 24 años, es decir, 9 años menos.
Por otra parte, la Audiencia salmantina ha decidido mantener la condena de 12 años de prisión a un hombre condenado por abusar de su hijastra, menor de edad, por un delito continuado de abusos sexuales con penetración.
Unificar la respuesta ante las revisiones de condenas
En este contexto, el Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, ha manifestado hoy en Zaragoza, según recoge Europa Press, que un fiscal español "debe decir lo mismo en Andalucía o en Galicia", así como "en un juzgado de lo penal, en una Audiencia Provincial o en el Tribunal Supremo" y por eso ha considerado "imprescindible" haber dictado un decreto que unifique la respuesta ante las revisiones de condenas, tras la entrada en vigor de la ley del solo sí es sí, "siempre siguiendo siempre la jurisprudencia del Tribunal Supremo".
"Nosotros hicimos un decreto en el que tratábamos de dar una interpretación unitaria a cómo se debían realizar las revisiones de las sentencias firmes y algunos tribunales han acogido esta teoría de la Fiscalía y otros no" por lo que ahora "tendrá que ser el Tribunal Supremo el que marque esa pauta".
Ha abundado al afirmar que la Fiscalía tomó la decisión porque no podía ocurrir que los fiscales de toda España "dieran versiones opuestas o contradictorias en función del territorio o en función de la jurisdicción".
No obstante, ha remachado, "será el Tribunal Supremo el que marque ahora si se siguen esas pautas o decide que sea otro el camino jurídico que deben seguir las revisiones; esa es la función de la Fiscalía y esa es la función del Tribunal Supremo".