El Ayuntamiento no comunicó al autor del mural LGTB+ que lo iba a borrar

Izquierda Unida-Ciudad Rodrigo en Común emitió en la mañana del miércoles una nota de prensa en torno a la eliminación del mural reivindicativo del Orgullo Lésbico, Gay, Transexual, Bisexual y de otras sexualidades no heteronormativas que lucía en el templete del Parque de La Glorieta desde el año 2017, y que fue eliminado la pasada semana sin darse ningún tipo de explicación pública, levantándose una gran polvareda en redes sociales, que llegó incluso a personas de ámbito nacional.

La nota ha sido emitida tras la Comisión de Derechos de la Ciudadanía celebrada en la jornada del martes, en la cual, según explica IU-CR en Común, el propio Equipo de Gobierno decidió dar explicaciones motu proprio de la eliminación "ante las críticas recibidas en varias redes sociales y por los comentarios surgidos". Según se recoge en la nota de IU, el Equipo de Gobierno justificó el eliminado diciendo que el mural "se encontraba en muy mal estado" y que era "imposible" su restauración.

Sin embargo, como remarcan desde IU-CR en Común, "no se han presentado pruebas de tal cosa ni existe informe pericial" de ese supuesto 'mal estado', sino que solamente se ha argumentado "la opinión personal del alcalde de Ciudad Rodrigo". En este sentido, la formación que lidera Domingo Benito se pregunta si no se podría haber encargado una restauración al autor de la obra, Fernando Fonticoba, a quién ni siquiera se había informado del borrado: "¿Es que acaso el autor no tiene nada que decir al respecto?".

En torno a este asunto, el alcalde manifestó que el Ayuntamiento "no tiene obligación" de informar al autor de que iba a proceder al borrado, algo que IU-CR en Común considera una "auténtica falta de respeto" hacia un artista plástico que trabaja frecuentemente en la ciudad (se suele encargar de la parte visual de la Feria de Teatro, como por ejemplo de la taquilla del Divierteatro).

Más allá de que "se le debe una mínima consideración" al artista, IU-CR en Común considera que el Ayuntamiento "ha actuado de una forma negligente", ya que podría haber vulnerado el 'derecho moral' del autor de la obra, regulado en la Ley de Propiedad Intelectual. En concreto, recuerdan que el artículo 1 de esa Ley dice que "la propiedad intelectual de una obra literaria, artística o científica corresponde al autor por el solo hecho de su creación", y que el artículo 14 marca que el autor tiene una serie de "derechos morales" sobre la obra, que son "de carácter irrenunciable o inalienable", entre los que están el "impedir que la obra sea deformada, alterada o modificada".

Ante esta discrepancia en la interpretación de la Ley, IU-CR en Común pidió al alcalde que encargase un informe a los técnicos municipales para aclarasen el asunto, pero el alcalde se negó. Desconociendo si el autor va a emprender acciones legales, IU-CR en Común estima que el Ayuntamiento ha actuado "de una manera temeraria, generando una situación de inseguridad absoluta a un artista, y no teniendo ni siquiera la decencia de consultarle antes de tomar una decisión tan drástica". Una vez consumado el hecho, IU-CR en Común cree que el alcalde debería "pedir disculpas" a Fernando Fonticoba.

Por otro lado, la formación señala que el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento tampoco informó al resto de grupos municipales, que han visto como "inapropiado" que se haya realizado esta actuación sin dar cuenta de forma previa en una Comisión. Según IU-CR en Común, esto "no es novedoso", ya que el Equipo de Gobierno "tiene la costumbre de informar a la oposición de los programas, iniciativas y propuestas una vez que ya han sido puestas en marcha o presentadas públicamente". Además, creen que "actúan con la única intención de tapar todo aquello que hizo el tripartito".