El Supremo decide que sea el cliente el que abone el impuesto de las hipotecas
El presidente de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, Luis María Díez-Picazo / Foto: Norte de Castilla.
La Sala de lo Contencioso se rompe en dos y por 15 votos a 13 vuelve a la doctrina que eximía a la banca del abono del tributo
Tras 16 horas de deliberaciones el Tribunal Supremo ha resuelto que será el cliente quien deba pagar el impuesto hipotecario. La Sala Tercera (de lo Contencioso-Administrativo) ha decidido por 15 votos a 13 volver a la doctrina anterior, según la cual las entidades financieras no tienen que hacer frente al tributo de Actos Jurídicos Documentados (AJD) en la firma de la hipoteca.
El Pleno convocado por el presidente de la Sala, Luis María Díez-Picazo, ha tenido efectos directos sobre la sentencia firme de la Sección Segunda del pasado 18 de octubre, que daba la razón al Ayuntamientos de Rivas en el litigio con la Empresa Municipal de la Vivienda (EMV) de la Comunidad de Madrid, que le exigía el abono del impuesto por la inscripción de alrededor de 4.000 hipotecas.
De esta manera, una mayoría simple de magistrados, 15 de 28, han resuelto desestimar los tres recursos suspendidos que estaban pendientes de resolver, y que de forma sorpresiva afectaban también al consistorio de Rivas, recurrentes en estos casos. Es decir, una sentencia firme les da la razón y los recursos en el mismo sentido que fueron avocados al Pleno, no.
Ayer, tras ocho horas de reunión, el presidente de la Sala Tercera Luis María Díez-Picazo levantó la sesión poco antes de las 20.00 horas tras una primera toma de contacto que se alargó más de lo previsto por el formato del Pleno. Primero porque los ponentes de los recursos pendientes de resolver, los magistrados de la Sección Segunda Nicolás Maurandi y Francisco José Navarro Sanchís, han tenido que explicar su postura favorable al cambio de criterio sobre quién tiene que abonar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados en la firma de la hipoteca.
El Pleno que comenzó este lunes, al que han asistido 28 de los 31 magistrados que estaban convocados. Los tres que se han ausentado lo han hecho por diferentes motivos: Segundo Menéndez por presidir la Junta Electoral Central, Rafael Fernández Valverde por un viaje autorizado por el Consejo General del Poder Judicial y Octavio Herrero por intereses en el litigio, en concreto porque fue avalista de un hijo que adquirió una vivienda de protección oficial en el municipio madrileño.
Más información, aquí.