“1492… Es una época de grandes mujeres, empezando por la reina”

Por Charo Ruano

Siempre tuvo claro que era escritor, que sería escritor, dio vueltas, escribió cuentos, maduró ideas y se lanzó al ruedo literario con un Manuscrito de piedra que fue un éxito absoluto, luego vinieron otros libros, y mucho trabajo. Luis G. Jambrina lo sabe todo de literatura y con cada nuevo título da un paso más, y lo que es un éxito, tiene un gran número de lectores fieles que esperan siempre su siguiente novela. Con él hablamos de LA CORTE DE LOS ENGAÑOS que se presenta el próximo día 7 en nuestra ciudad.

.- Excelente pregunta para abrir la entrevista la que utilizan en la promoción de la novela: La pregunta no sería ¿quién quiso matar al rey Fernando el Católico?, sino, ¿había alguien en la corte que no tuviera motivos para hacerlo?

-Fernando el Católico tenía, en efecto, muchos enemigos. Cuando se produjo el atentado de Barcelona, enseguida comenzaron a circular rumores. Los castellanos sospechaban que lo había hecho un catalán; los catalanes, por el contrario, pensaban que había sido un castellano. Y otros decían que un francés o un navarro o un judío o un converso un moro de Granada. Esto quería decir que la política de los reyes y sus diversas actuaciones habían generado mucho descontento. Por no hablar de motivos más particulares.

.- Defina en pocas palabras a Fernando el Católico, sitúelo en la corte.

-Fernando es una figura histórica muy controvertida. En tiempos de guerra, era él el que llevaba la voz cantante, y, sin duda, era un buen militar y estratega. También era inteligente y astuto a la hora de resolver conflictos. Para Maquiavelo, fue el referente de su famoso príncipe, que representaba el modelo de lo que debía ser el perfecto gobernante en ese momento. Pero yo creo que la que tomaba las decisiones políticas más importantes y arriesgadas era su esposa, la reina Isabel, y luego él se llevaba la fama. En otro orden de cosas, Fernando tenía una gran debilidad por las mujeres, lo que a la reina le provocaba unos terribles ataques de celos. Y eso era motivo de ciertas desavenencias entre ellos.

.-Digamos que en esta novela ha hecho un triple salto mortal año 1492, infinidad de acontecimientos, dos ciudades, tres mujeres que además son las narradoras.

-Es posible que, en ese sentido, sea mi novela más ambiciosa y compleja. En ella se narra todo el año de 1492, sin duda el más importante de la Historia de España, desde los meses previos a la toma de Granada hasta el atentado que el rey sufre en diciembre, que es el acontecimiento central de la novela, y las consecuencias que este tuvo. Pero no quería contarlo en tercera persona ni de forma aparentemente objetiva, a la manera de un cronista, sino en primera persona y desde distintos puntos de vista; de tal modo que los grandes personajes históricos se muestran como en segundo plano y muy humanizados, mientras que los que los normalmente serían secundarios aparecen en primer término y con un papel muy activo en la trama.

.- Por qué eligió a las mujeres para contar la historia, tres puntos de vista, tres historias que confluyen pero que son distintas.

-A diferencia de otras obras mías anteriores, en este caso planifiqué mucho la novela antes de escribirla, dada la gran complejidad de su argumento y estructura, y enseguida me di cuenta de que, en su conjunto, destacaban varias mujeres. Así que decidí darles voz, pues de esta forma tenemos tres perspectivas muy diferentes y originales sobre unos hechos muy complejos y controvertidos. Beatriz Galindo la Latina representa la mayor cercanía a la corte, Catalina es la que se enfrenta a los reyes de una manera abierta y Sara es una víctima inocente de las decisiones reales. Entre las tres, nos ofrecen una mirada distinta y más profunda de la época y de los Reyes Católicos. Es una época, por cierto, de grandes mujeres, empezando por la reina.

.- Me interesa mucho saber si le ha resultado más difícil dar voz a Beatriz, Catalina y Sara, cada una con su personalidad, que a los hombres de esta o cualquiera de sus anteriores novelas.

-Para mí ha sido un gran reto ponerme en la piel de tres mujeres tan diferentes y de una época tan lejana a la mía y tratar de empatizar con ellas, y, sobre todo, que resulten verosímiles, pero ha sido también algo apasionante y, desde luego, muy estimulante, a pesar de las grandes dificultades que ello ha entrañado, ya que apenas contamos con testimonios de mujeres de la época. Sin duda, es la novela con la que más he disfrutado escribiendo, y creo que ello se nota, pues todo fluye con soltura.

.- Me diría cual es su favorita y cual le ha causado más problemas?

-En principio, mi favorita es Sara, la joven judía que sufre en sus carnes y en las de su familia el decreto de expulsión de los judíos de España. Esa trágica experiencia la hace madurar de golpe y la convierte en una mujer valiente y luchadora, capaz de casi todo, sin dejar de ser fiel a la memoria de los suyos. La que más problemas me ha causado fue Catalina de Dalt; no en vano es una mujer muy rebelde, díscola y sin escrúpulos. Pero, al final, es la que más me conmueve. Beatriz es la más equilibrada y, por otro lado, la más compleja y heroica.

.- Parte de un hecho real y mezcla sabiamente con ficción, no es una clase de historia, es una novela, es usted un especialista en estas lides, lo borda.

-Creo que, de mis novelas, es aquella en la que mejor dosificada está la información y en la que existe un mayor equilibrio entre Historia y ficción. También aquella en la que mejor se entrelazan las historias íntimas y particulares con la historia general y colectiva. Es como un gran tapiz tejido a seis manos, lleno de historias, motivos y personajes.

.- Y por qué se interesó por este tema, cuando parece que todo se vuelca en Isabel, aunque se reconozca que Fernando era inteligente y con buena visión política.

-Hace años, cuando preparaba mi primera novela, El manuscrito de piedra, me topé con el atentado, que enseguida me interesó; de hecho, aludo ya él en esa novela. Pasado el tiempo, decidí convertirlo en el eje central de La corte de los engaños. Por un lado, es un acontecimiento histórico poco conocido, pero que tiene una gran relevancia. Por otro, es un suceso lleno de intriga y de misterio en el que se dan cita las conspiraciones políticas, los deseos de venganza, las pasiones desatadas, la piedad y la violencia, el amor y el odio? Aunque la víctima del atentado es Fernando, la que va a reaccionar y a sacar rédito político del mismo es Isabel, que en mi novela tiene un papel mucho más activo y relevante que su marido.

.- Qué hubiera pasado si el atentado hubiera triunfado?

-Supongo que Isabel se habría hecho cargo de la corona de Aragón como regente y habría gobernado con mano firme hasta lograr unificar todos los territorios e incorporar algunos nuevos; después lo habría dejado todo bien atado y resuelto para su heredero o heredera. El resultado habría sido una monarquía hispánica más fuerte y consolidada.

.- En su opinión y sin apasionamiento fueron buenos reyes, pudieron ser mejores, se equivocaron mucho.

-Digamos que, como reyes, fueron ambiciosos y consiguieron grandes logros, pero cometieron también grandes errores e injusticias, como la expulsión de los judíos. En todo caso, debemos juzgarlos según los patrones y en el contexto de su época.

.- Si tuviera que definir la corte de los Reyes Católicos qué diría.

-Creo que la define muy bien el título de la novela: "La corte de los engaños". Un lugar donde todos mienten, aparentan, disimulan, intrigan y conspiran para conseguir sus objetivos; desde los reyes hasta el último mono.

.- Y para terminar qué novela histórica escribiría sobre estos tiempos, convulsos, enredados en políticas pequeñas y mezquinas, en los que los interés personales están siempre por encima de todo.

-Escribiría una especie de parodia satírica de "Juego de tronos", que podría titularse "Juego de tontos" o "La guerra de los idiotas", y que hablaría de todas esas pequeñas luchas de poder y grandes corruptelas. Creo que en la política española actual falta talento, honestidad y altura de miras. Pero una buena parte de la culpa la tenemos los ciudadanos, que no hemos sido capaces de exigirles más y de implicarnos como es debido en la cosa pública. Al final, lo hemos dejado todo en manos de los más incompetentes.