La peligrosa, y supuestamente barata, energía nuclear

Se cumplen 4 años del accidente en la central japonesa de Fukushima, ejemplo de lo peligroso que resulta producir energía de origen nuclear. Además de los riesgos de los reactores afectados, se sigue sin conocer su estado y el de los sistemas de contención, se está vertiendo agua contaminada subterránea al mar. Y según parece esto acaba de empezar. Mar donde viven animales que pescamos para comer, la contaminación radiactiva se extiende por efecto de las corrientes marinas y los peces migratorios. Esto puede terminar siendo desastroso, Japón es el primer consumidor de pescado (y algas) por habitante y, aunque lejos de allí, no olvidemos que España es el segundo.

A pesar de asustarse hasta gobiernos, Alemania y Japón pararon sus centrales, se mantiene la presión pro nuclear. En España siguen dando vueltas con la reapertura de Garoña, utilizando como siempre el señuelo del empleo. Sí, ese que se ha destruido a millones por apostar por un modelo económico desarrollista sin sentido ni base real, y que quieren recuperar. Por Salamanca aparecen unos hablando de minas de uranio (el "combustible"), justo cuando Enresa cierra la más rentable en Sahelices. Y, como suele pasar, este tema se está poniendo oscuro en la provincia.

Según el Avance del Informe del sistema eléctrico español de Red Eléctrica de 2014, tenemos instalada una potencia de generación de 102.259 Mw. El pico de demanda más alto de los últimos 5 años (el 11 de enero de 2010) apenas supera el 40% de esa potencia. Bien es cierto que la nuclear se usa mucho, sólo representa el 7'7% pero llega a producir el 22% de la energía eléctrica en 2014. A pesar de esto, no parece que la necesitemos con desesperación.

En un supuesto mercado liberalizado, dicen que es así, el precio de la electricidad no deja de subir. En realidad seguimos sin saber cuál es su precio de verdad, más allá de campañas publicitarias de despiste de algunas empresas. Y dicen que la nuclear es la más barata. Es cierto que ya han amortizado prácticamente los costes de construcción de centrales, incluso finalizó la Moratoria Nuclear (la paralización de centrales luego no construidas que hemos pagado entre todos).

Pero como casi siempre en la energía, no contabilizan los costes de la contaminación. Por supuesto que la nuclear no emite gases de efectos invernadero (vaya, no me había dado cuenta que es la solución al cambio climático), pero deja? residuos radiactivos que sobreviven miles de años. Y hacerlos desaparecer, meterlos en un agujero como mucho puesto que no se sabe qué hacer con ellos, es extraordinariamente caro. Y se sigue con la trampa de "externalizar" estos costes, es decir, las empresas los trasladan a los Estados. Vamos, que los pagaremos entre todos, durante 100.000 años al menos. Para empezar, el Almacén Temporal Centralizado de residuos nucleares de Villar de Cañas (Cuenca). Luego habrá que buscar un sitio "definitivo", donde entren los residuos generados hasta ahora, y los que seguiremos acumulando.

Cambiar de modelo económico, no seguir con el consumismo y el crecimiento sin sentido, cada día se vuelve más vital. La energía menos contaminante es la no producida, y tenemos mucho margen de ahorro. Pero claro, el ahorro no produce beneficios a las empresas energéticas. Para estas es más rentable gastar en energías sucias y peligrosas en vez de en renovables.

NOTA: dirección para descargar el informe del Sistema electrico español de Red Electrica:

http://www.ree.es/sites/default/files/downloadable/avance_informe_sistema_electrico_2014b.pdf