Tres concejales del PSOE, dos de Cs, uno de Vox, la secretaria y la empresa contratada han sido denunciados por un presunto delito de prevaricación tras la resolución del Tarccyl que invalidaba el proceso de licitación a 9 días de que se celebrasen los festejos de 2024
El alcalde de Vitigudino, Javier Muñiz, califica de “ruin” la querella criminal presentada por el Grupo Popular en el Ayuntamiento de Vitigudino, junto con la empresa Emilivia Espectáculos S.L., por un presunto delito de prevaricación administrativa, contra los concejales que aprobaron la contratación de los festejos taurinos celebrados en agosto de 2024 con motivo de las Ferias y Fiestas de Vitigudino, denuncia que se extiende a la secretaria municipal y a Enrique Solanilla Luján, gerente de la empresa contratada Tauro Luján S.L. Además, en la querella también se acusa, solamente a los ediles, de un presunto delito de desobediencia, según la querella facilitada este jueves a este medio de comunicación por el alcalde de Vitigudino.
Este acuerdo fue adoptado en un pleno extraordinario celebrado el 9 de agosto de 2024 después de que a nueve días de la celebración de los festejos taurinos, 14 y 16 de agosto, el Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León (Tarccyl) atendiera un recurso presentado por una de las empresas licitantes, concretamente por la misma que obtuvo el contrato de los festejos del año anterior con el PP en el Gobierno municipal.
El Tarccyl anulaba la contratación en base a uno de los ocho criterios puntuables en el concurso y que hacía referencia a la experiencia en la organización de festejos en los tres últimos años, criterio que según el este órgano dejaba fuera a las empresas con menos experiencia, e indicaba que el Ayuntamiento debía iniciar un nuevo procedimiento de licitación, lo que materialmente impedía la normativa jurídica por carecer del tiempo necesario para su cumplimiento, pues cabe señalar que desde tiempo inmemorial son el 14 y el 16 de agosto las fechas en las que se celebran estos festejos.
Hay que señalar que el criterio del Tarccyl para invalidar el pliego de condiciones, en este caso, estaba argumentado en que el contrato era inferior a 200.000 euros, y no era posible premiar con mayor puntuación a aquellas empresas que hubieran dado mayor número de festejos en los últimos tres años, una cláusula con la que “lo único que pretendíamos, al contrario de como se había venido haciendo, era dar una mayor garantía al contrato de los festejos taurinos”, añadía Muñiz.
Ante esta situación “solo teníamos dos posibilidades, o suspender los festejos o tirar para adelante con las herramientas legales de que disponíamos”, recuerda el alcalde, “había muchas entradas vendidas, la cartelería estaba puesta y no había tiempo material para iniciar un nuevo procedimiento”.
De este modo, el 9 de agosto de 2024 se celebraba un pleno extraordinario en el que el alcalde Javier Muñiz, y los concejales del PSOE, Germán Vicente y Chago Vicente; los concejales de Ciudadanos, José Antonio Pérez Blanco e Isabel Cañizal; y la concejala de VOX, Leticia Cuesta, aprobaban por mayoría absoluta, con la abstención del edil del PSOE, Daniel Alonso, y la ausencia -tras abandono de la sesión- de los concejales del PP, Luisa de Paz y José Antolín Alonso, acordaban “por interés público superior local de Vitigudino y por la gran trascendencia que tiene para el municipio, continuar el procedimiento administrativo iniciado y en razón de orden público y defensa de los intereses municipales económicos y de otro orden de Vitigudino, que se verían afectados de contrario de ser suspendidos los festejos taurinos del día 14 y del 16 de agosto que datan de tiempo inmemorial, continuar con las celebraciones por apariencia de buen derecho a expensas y sin perjuicio de lo que diga el Tribunal Jurisdiccional correspondiente”.
Asimismo, “dada la discrepancia de este Ayuntamiento sobre la Resolución 102/2024 en lo que se refiere a la adopción decida por el T ARCCYL de anulación no sólo del criterio 6° de la Cláusula 12ª sino hacerlo extensivo a la totalidad del Pliego (PCAP), acordar en defensa de los intereses municipales la interposición de Recurso ContenciosoAdministrativo ante la Sala de los Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede Valladolid, frente a dicha Resolución, teniendo en cuenta que nos hallamos en período inhábil (agosto) de los juzgados y tribunales y con las dificultades que ello conlleva, incluso para disponer de profesionales del Derecho en este período. Queda habilitada la Alcaldía para efectuar nombramientos que proceda de abogados y procuradores de los tribunales para que representen a este Ayuntamiento en esta causa”.
También, se admitía el contenido y “a la vista de la Resolución” del Tarccyl, se acordaba “ordenar la modificación y redacción que corresponda del criterio 6º de la Cláusula 12ª del PCAP conforme al contenido de la Resolución Tarccyl, manteniendo el procedente de la Cláusula 5ª”, una modificación por la que “se anulaba la cláusula invalidante del pliego y dejaba igualmente a la empresa contratada con la mayor puntuación entre las licitantes”, señala Muñiz, quien también recuerda que “de momento, del recurso contencioso-administrativo que presentamos no sabemos nada”. Otra de las gestiones realizadas entonces fue la “solicitud al departamento de Asistencia Técnica Municipios de la Diputación de Salamanca, de un informe jurídico sobre el asunto”.
Querella al PP por el contrato de 2023
En aquella sesión del pleno de agosto de 2024, el equipo de Gobierno ya fue advertido por la secretaria de que podían incurrir en un presunto delito de prevaricación en el caso de que la empresa reclamante, Emilivia Espectáculos S.L., presentase una querella, por lo que lo sucedido no les ha pillado de sorpresa, aunque lo que sí les ha sorprendido es que el PP se haya sumado a la denuncia, “con todo lo que tienen que callar en adjudicación de festejos taurinos”. Además, recuerda que “en el pleno de agosto estuvieron en todo momento provocando para que les expulsara de la sesión y dar la nota, porque lo que les hubiera gustado era que Vitigudino se hubiera quedado sin toros el 16 de agosto, y eso no lo íbamos a consentir”.
A este respecto, Javier Muñiz avanzaba que “presentaremos una querella contra la adjudicación de los festejos taurinos de agosto de 2023 a la empresa Emilivia Espectáculos S.L., por un presunto delito de prevaricación administrativa”. Como señaló José Antonio Pérez Blanco en la sesión del 9 de agosto del año pasado, el contrato de los festejos taurinos de 2023 era “ilegal a todas luces porque nunca existió expediente alguno y se contrató a dedo, partiendo en dos un contrato de 25.000 euros a nombre de dos empresas distintas, constituidas cuatro días antes de la firma”. A este respecto señaló que uno de los contratos fue firmado por la alcaldesa entonces, Luisa de Paz, el 17 de abril, por valor de 15.000 euros más IVA, y otro el 18 de abril, por 10.000 euros más IVA, según explicaron en la sesión, y “sin ninguna garantía para el Ayuntamiento, pagando además, la música, los bueyes y sin ninguna entrada para la corte de honor o para la propiedad de la plaza”, añadía Germán Vicente, “todo lo contrario que ahora”, el cual el Ayuntamiento tiene un aval de 6.000 euros depositado por la empresa y el pago de la subvención se fracciona en dos partes, la primera a pagar a los 30 días tras los festejos, y la segunda en octubre.
Sobre el pago a Tauro Luján S.L., Javier Muñiz recordaba que “a día de hoy, 22 de mayo de 2025, todavía no se le ha pagado ni un euro” tras el expediente abierto por el incumplimiento de algunas de las cláusulas del contrato.