Última sesión del juicio por el crimen de Béjar: el autor confeso de los hechos “pide perdón porque dos familias han quedado devastadas”

Pasadas las 17:00 horas de este miércoles, la Audiencia Provincial de Salamanca ha acogido la lectura de las conclusiones finales sobre el crimen que ocurrió en Béjar en agosto de 2023. Un hombre, autor confeso de los hechos, terminó con la vida de su pareja, una mujer de 40 años de edad y que tenía cuatro hijos menores en aquel momento.

Han sido tres intensos días de vista oral, que comenzaron con las declaraciones de la familia de la víctima quienes aseguraron que “antes de verla con otro hombre, la quería ver muerta”. También durante esa jornada y la siguiente fue turno para los agentes policiales que recibieron la llamada con la confesión, acudieron al lugar de los hechos y también al acueducto en el que se encontraba el acusado y desde el que amenazaba con lanzarse. "Estaba nervioso” pero “se desplazaba con facilidad y hablaba perfectamente”, han coincidido todos los agentes en sus intervenciones.

En la presentación de los resultados de la autopsia, los forenses fueron claros: la vícitma murió asfixiada, con un "proceso mixto de estrangulación y sofocación". En último lugar, ha sido turno para la presentaciones de las periciales, y las declaraciones de Criminalística y Toxicología.

El último en declarar ha sido el autor confeso y acusado, quien en la mañana de este miércoles ha respondido a las preguntas del ministerio Fiscal, Acusación y Defensa. Ha explicado que tenían "una relación normal" marcada por el consumo de drogas y que, los hechos, no fueron intencionados. "Ella se puso enfrente de mí y me lanzó el cenicero y yo, creo que de forma impulsiva, la cogí por el cuello. La agarré para que no me siguiera pegando. La agarré, la apreté y no medí la fuerza con la que la apreté. La solté y se golpeó", ha detallado.

Ministerio Fiscal: “En este caso a Charo no podemos devolverle la vida, pero si podemos darle algo de dignidad”

“Quiero dar la enhorabuena a la defensa por la puesta en escena del acusado y de su familia, ya que lo han presentado como un hombre ejemplar”, ha comenzado diciendo el fiscal en sus conclusiones. “Pero estamos ante un hecho delictivo, el hecho de haber sido bueno o malo antes no lo vamos a juzgar”, ha continuado, dirigiéndose al jurado.

Sobre la declaración del acusado, ha destacado que ha habido muchas contradicciones, destacando las diferencias entre declaración de él y de los testigos, negando, entre otras cosas, las discusiones anteriores y el hecho de que no tenga llaves de su propia casa. “La víctima estaba tranquila porque él ya no tenía llaves, y eso la tranquilizó”. Por otro lado, sobre los consumos consecutivos de cocaína, que según el acusado cocinó en la cocina del domicilio. “Dónde están los restos?”, así como las supuestas salidas consecutivas de la vivienda.

En lo que se refiere al golpe del cenicero, también negado por el acusado frente a las pruebas presentadas por los profesionales, el fiscal ha destacado que “tenemos el golpe y los restos de sangre”, aunque el acusado alega contaminación. También sobre como la asfixió ya que el acusado ha dicho que solo le agarró el cuello pero la autopsia ha revelado que los orificios de la víctima estaban taponados y presionados. “La intenta asfixiar después de agredirla. Él nos dice que el cadáver cayó y el acusado la movió para tomarle las costantes. ¿Qué razón hay para hacer ese movimiento?”.

La motivación de los hechos para el Ministerio Fiscal son los celos y la ruptura que el acusado no acepto. Para el ministerio Fiscal hay alevosía. Además, añaden que no ha quedado acreditada que estuviese afectado por el consumo de drogas y alcohol. “Sus capacidades estaban totalmente conservadas”, ha añadido. “Cuando se mata a una mujer que se revela contra un hombre, se hiere a toda la sociedad. En este caso a Charo no podemos devolverle la vida, pero si podemos darle algo de dignidad, esa es la responsabilidad que tienen ustedes”, ha concluido el fiscal.

El Ministerio Fiscal solicita una pena de 21 años de prisión por un delito de asesinato con alevosía, apreciando las agravantes de género y parentesco, aunque contempla la atenuante de confesión.

Con la presentación de conclusiones, el tribunal se ha retirado a elaborar el cuestionario para el objeto del veredicto que posteriormente será entregado al jurado popular, formado por 5 muejres y 4 hombres.

La Acusación Particular, rotunda: “La mató porque quiso. Tuvo muchas oportunidades para parar”

A continuación ha sido turno para la abogada de la acusación, quien ha reiterado muchas de las conclusiones del Ministerio Fiscal. “Aquí no estamos juzgando a la víctima porque desgraciadamente ya no puede defenderse. No se está juzgando ningún aspecto de su vida personal. Aquí estamos juzgando al acusado, que es quien acabó con su vida, quien la mató”, ha continuado dirigiéndose al jurado.

La causa de la muerte “es un hecho probado, algo que han declarado los tres médicos forenses”, aludiendo a los criterios utilizados por los expertos. En lo que respecta a los golpes y las lesiones que presentaba la víctima ha sido rotunda explicando que hace falta “fuerza, tiempo y voluntad” ya que como mínimo estuvo un minuto estrangulando a la víctima. Además ha añadido que “tuvo esa voluntad porque sino, tuvo muchas oportunidades para parar. ¿Y por qué no fue un accidente? Porque sino hubiese llamado a los servicios de emergencia y no habría huído”. Por todo ha vuelto a ser rotunda en que “nadie estrangula a una persona porque quiere” sino que “la mató siendo muy consciente de lo que hacía”.

Sobre el consumo de cocaína así como su voluntad de tirarse por el viaducto, coincidiendo con el Ministerio Fiscal, ha alegado que no hay hechos probados de que sea cierto ya que no hay pruebas ni restos de ello: ni en la vivienda restos de la cocaína ni alteraciones en sus facultades ya que tras las declaraciones de los profesionales y de los agentes, todos coinciden en ello.

“Es muy humano y fácil empatizar con la víctima, pero Rosario no está, ni se le puede escuchar, ni ver porque este acusado la mató. Ella no puede hablar ni dar su visión de los hechos. Es importante hacer justicia por ella”, ha concluido.

La acusación particular pide 25 años por asesinato con alevosía. Por su parte la Acusación Popular también considera probados los hechos de que se trata de un asesinato alevosía y que la víctima no se pudo defender.

La defensa: “Ha acabado con la víctima sin intención”

En último lugar la abogada de la defensa ha tomado la palabra, señalando las contradicciones en las declaraciones de familiares, y agentes de policía. “Mi defendido no ideó ningún plan”, ha comenzado diciendo y dirigiéndose al jurado.

Sobre las pruebas presentadas con respecto a los restos biológicos tras el examen de diversas pruebas, ha destacado que su defendido se encontraba bajos los efectos del alcohol y las drogas. “Ha acabado con la víctima sin intención, se ha intentado quitar la vida y los hechos verán que son esencialmente los mismos. Sus capacidades estaban minimizadas”, ha destacado.

Además, haciendo referencia a las contradicciones en las declaraciones del acusado tras los hechos y en el día de la vista oral, ha destacado que “ha habido matizaciones y no contradicciones” alegando que en la primera declaración “está en shock y se dice una cosa, y tras dos años y pensando un día tras otro en ese fatídico día se acuerda de muchas cosas y reconstruye”, ha expresado.

Además, con respecto a la víctima, ha expresado que no hay alevosía por falta de sorpresa en el ataque. “¿Quién no se va a defender si recibe dos golpes de un cenicero?”. Por ello ha reiterado que no había sorpresa y que su representado “no sabía ni se iba a imaginar que la vícitima le iba a golpear con un cenicero dos veces en la cabeza”.

Sobre cómo terminó con la vida de la víctima ha reiterado que no estaba ideado, que no había existencia de dolo, ya que si fuese así, tendría muchos objetos en una casa para hacerlo, utilizando como ejemplo “un cuchillo”.

Por su parte, la defensa sostiene que son hechos consecutivos de un delito de homicidio imprudente pero mantiene que concurre la eximente completa alegando que su cliente actuó bajo la influencia de bebidas alcohólicas y drogas, lo que, según su tesis, anularía su responsabilidad penal. Además, concurren las atenuantes de arrebato y confesión.

Última palabra de acusado

En último lugar, ha sido turno para la última palabra del reo. “Lo único que quiero decir es que estoy muy arrepentido de los sucedido. Le pido perdón a su familia y a mi familia, que han quedado devastadas”, ha expresado emocionado.

Tras la sesión de este miércoles, el juicio ha quedado visto para veredicto. El jurado popular recibirá mañana el objeto de veredicto para posteriormente comenzar la deliberación.