Lunes, 17 de enero de 2022
Volver Salamanca RTV al Día
Urdangarín, más cerca de la cárcel, tras la condena del Supremo a cinco años y diez meses
el alto tribunal rebaja la pena en cinco meses

Urdangarín, más cerca de la cárcel, tras la condena del Supremo a cinco años y diez meses

NACIONAL
Actualizado 12/06/2018

El fallo unánime en el 'caso Nóos' deja en manos de la Audiencia de Palma la decisión sobre cuándo entrará en prisión

El Supremo sitúa a Iñaki Urdangarin a las puertas de prisión. La Sala de lo Penal del alto tribunal le ha condenado a cinco años y diez meses de cárcel en el 'caso Nóos', cinco meses menos de prisión que la pena que le impusoen febrero de 2017 la Audiencia Provincial de Palma que le condenó a seis años y tres meses de prisión por prevaricación en concurso medial con falsedad en documento público y malversación de caudales públicos; un delito de fraude a la Administración Pública; otro de tráfico de influencias; y dos más contra la Hacienda Pública.

La reducción de los cinco meses viene porque la sala, presidida por Manuel Marchena, viene porque le exculpa del delito de falsedad documental, al entender que no hubo ilícito en el contrato de la Fundación Illesport por el que Nòos Consultoría Estratégica se encargó de la oficina del proyecto del equipo ciclista balear y por el que recibió 300.000 euros de fondos públicos.

El fallo unánime del Supremo supone un nuevo varapalo para la Fiscalía, que el pasado 21 de marzo había pedido aumentar la pena a diez años y que la vista celebrada en Palma llegó a reclamar más de 19 años para el exduque.

El alto tribunal, en lo que se refiere al resto de alegaciones de Urdangarin, las rechaza. Considera, como hizo la Audiencia de Palma, que efectivamente el exduque pactó verbalmente y «orillando» los «principios de publicidad, concurrencia y objetividad« con Jaume Matas la celebración de dos foros deportivos-empresariales (Illes Balears Forum) y el patrocinio del equipo ciclista. Según la sentencia, aquellas adjudicaciones se hicieron exclusivamente de forma verbal y unilateral por parte de Matas, quien luego vistió la decisión para darle visos de legalidad».

Como hiciera el tribunal de primera instancia, el Supremo confirma que Urdangarin se valió de su posición privilegiada como miembro de la Casa Real para hacerse con esos contratos a dedo. El fallo no tiene duda de que, tal y como zanjó la Audiencia Provincial, el marido de la infanta Cristina cometió dos fraudes fiscales con 174.575,07 euros en el ejercicio de 2007 y 152.350,69 euros en el de 2008.

Aquellos fraudes se cometieron, así lo ratifica el Supremo, a través de Aizoon, la empresa que Urdangarin compartía con su mujer. La Audiencia Provincial ya exculpó a la hermana de Felipe VI como cooperadora necesaria de aquellos delitos, al entender que, aunque era socia de Aizoon, jamás tuvo capacidad administradora en aquella firma, por lo que desconocía que su esposo la utilizó de forma fraudulenta para ocultar sus rentas personales al fisco.

La absolución de la infanta, que solo fue condenada por beneficiarse a título lucrativo de las maniobras de sus esposo, no ha sido examinada por el Tribunal Supremo, ya que la única parte que acusaba a la hija de don Juan Carlos, el pseudosindicato Manos Limpias, rechazó recurrir, al encontrarse en fase de quasi desaparición, tras ser imputados sus dirigentes y su abogada, Virginia López-Negrete, en el caso 'Ausbanc', precisamente acusados de haber intentado chantajear a Cristina de Borbón.