El PP considera que las explicaciones de Pellicer “aclaran más bien poco”

El Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Ciudad Rodrigo emitió en la tarde del martes una nota de prensa a modo de "réplica" ?como ellos mismos la definen- a la comparecencia que hizo en la mañana del lunes el delegado de Alamedas del Consistorio, Joaquín Pellicer, para responder a las acusaciones realizadas por los populares en torno a la tala de árboles en varios puntos de la vega del Águeda.

En primer lugar, los populares expresan que "parece" que a Joaquín Pellicer "le molesta que la oposición le pida explicaciones", manifestando que están "convencidos" de que sino las hubieran pedido, "el delegado no hubiera informado al conjunto de los ciudadanos".

Respecto a lo que apuntó Pellicer de que el PP sale a los medios "con el fin de alarmar" en vez de preguntar al concejal o a los técnicos por la actuación, los populares dicen que "el problema es dónde y cuándo puede preguntar la oposición", ya que la última reunión de la Comisión del área tuvo lugar el 10 de octubre, "cuando no se conocía el resultado de la gran tala" ?que empezó a mediados de septiembre-.

Para el PP, la Delegación de Obras, Jardines, Parques y Alamedas es "la más opaca de todas las delegaciones ostentadas por el tripartito", considerando que el actual delegado "no ha entendido el cometido de las comisiones informativas". Desde su punto de vista, "debe informar de oficio, a la oposición, pero especialmente a la ciudadanía, proporcionando datos, para que cada cual haga su juicio de valor".

Respecto a las declaraciones en sí realizadas por Joaquín Pellicer, el PP dice que las explicaciones "aclaran más bien poco sobre la intervención; se trata de una justificación parca, sin ofrecer datos, lo cual es manifestación de una evidente falta de transparencia", añadiendo que "no ha transmitido si los árboles cortados de más estaban en buen o en mal estado, ni el número de los cortados más allá de lo previsto", que es "lo que especialmente se le pedía". Además, expresan que "parece que le molesta que el PP pregunte, como si cortar 138 árboles más de los que figuran en un contrato fuera una situación normal y cotidiana".

Ante el argumento de Joaquín Pellicer de que los árboles se han talado según las indicaciones de los técnicos, los populares reclaman que proporcione a los grupos de la Corporación "la valoración técnica sobre la que se sustenta, si es posible por escrito, o si no, mediante comparecencia del técnico".

En su intervención ante los medios de la mañana del lunes, Joaquín Pellicer retó al PP a que demostrase con datos cuál era el supuesto perjuicio económico para el Ayuntamiento que mencionaban los populares en su primera nota de prensa. En esta segunda nota, el PP no ofrece datos, indicando que "es difícil cuantificar el perjuicio económico cuando la actuación desde el inicio no se ha hecho bien".

En este sentido explican que 138 árboles cortados de más (según sus cuentas) "quizá hubiera alterado el resultado de la contratación o quizá la negociación hubiera ido por otros derroteros: las condiciones iniciales no han sido las finales, siendo éstas mucho más ventajosas".

Los populares plantean que si Pellicer quiere que ellos cuantifiquen el perjuicio económico, que primero él "haga sus deberes, que no los hace", y diga "el número de árboles cortados de más, y facilitar la información de si éstos estaban en buen o en mal estado, y qué se ha hecho con la madera de estos árboles cortados en exceso, sobre lo que no ha mencionado nada". El PP dice que no puede asumir el reto del delegado de Alamedas si no saben ese dato.

El PP argumenta que la "lógica humana" marca que "si hubiera habido una buena gestión desde el inicio, otro hubiera sido el resultado de esta actuación, que ha dejado las alamedas de la ciudad hechas un desierto".