Incautada la garantía a la empresa que ostentó la gestión de la piscina

La Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Ciudad Rodrigo aprobó en su reunión del pasado 4 de abril la incautación de la garantía de 29.886,50? presentada en su día por Esan Mantenimiento y Gestión Deportiva como entidad gestora de la piscina municipal climatizada entre 2009 y 2013. La decisión del Ayuntamiento responde al estado en el que se ha encontrado la piscina una vez la citada empresa dejó la gestión en los últimos días del 2013.

Para evaluar ese estado, el Ayuntamiento encargó un informe a la empresa G&As Consultores, elaborándolo Emilio Fort Ruiz, quién en su día fue el redactor del proyecto de instalaciones térmicas de la piscina y dirigió su ejecución.

Concretamente, el informe señala tres puntos negativos: una incorrecta ejecución por parte de Esan de las prestaciones contempladas en el contrato de gestión; la no realización de parte de las mejoras e inversiones ofertadas (que debían haber sido de 57.500? más IVA, pero han quedado pendientes inversiones por 25.635,47?); y el ocasionamiento de daños en las instalaciones.

A la hora de la revisión de la piscina se observaron "graves deficiencias de mantenimiento de las instalaciones y una indebida asistencia técnica", como por ejemplo en los equipos principales de calderas, en la bomba de calor deshumectadora, en el sistema de control automático y en la instalación solar térmica.

Emilio Fort Ruiz concluye en su informe que la piscina "ha estado abandonada tanto en la práctica, es decir, sin personal de mantenimiento cualificado, como formalmente, sin el contrato de mantenimiento y sus condicionantes reglamentarios, cuestiones que en principio pensamos recaen sobre Esan". Ante ello, el Ayuntamiento ha decidido adoptar medidas.

Según se recoge en el acta de la Junta de Gobierno Local, el Ayuntamiento debía a Esan ?producto del funcionamiento rutinario de la piscina- 14.516,14? (que salían de sumar la cantidad que mensualmente pagaba el Consistorio a Esan, el 50% del coste del agua durante el 2013, y varias retenciones). Mientras, Esan debía al Ayuntamiento 7.627,22? (que salen de sumar las facturas del 1º y 4º trimestre del 2013 de agua y alcantarillado, y la factura de la última lectura de la luz).

Por lo tanto, el Consistorio debía abonar a Esan 6.918,92?. Sin embargo, esta cantidad no se abonará, y quedará descontada del coste de las mejoras comprometidas que Esan no ha llevado a cabo. La restante cantidad hasta el saldo de inversiones y mejoras no ejecutadas, 18.716,55?, es la que el Ayuntamiento ha decidido reclamar a Esan.

En este caso, lo que ha hecho el Consistorio es coger esa cantidad de la garantía depositada por Esan en el Banco Santander, que ascendía a 29.886,50? (el Ayuntamiento ha trasladado también la decisión al Banco para que le ingrese esa cantidad).

La restante cantidad de la garantía de Esan no será devuelta por el momento a la empresa, sino que ese dinero se empleará para sufragar el coste de las obras de reparación de las instalaciones, que aún no ha sido fijado. Asimismo, el Ayuntamiento podría reclamar judicialmente por los daños y perjuicios ocasionados a las instalaciones municipales y por haberse visto obligado a cerrar las instalaciones para su reparación.

Hay que apuntar que Esan Mantenimiento y Gestión Deportiva presentó alegaciones, argumentando que varios de los puntos expuestos por el Ayuntamiento no obedecían a la verdad, justificándose en que ya lo habían expuesto en distintos informes enviados al Ayuntamiento.

Sin embargo, el Consistorio dice que estas alegaciones no pueden atenderse ya que "el edificio de piscina y sus instalaciones fueron puestas a disposición de la empresa en condiciones adecuadas de funcionamiento", con la salvedad de que en el verano de 2009 la empresa adjudicataria de la construcción, la UTE San Agustín, o el Ayuntamiento, repararon varias deficiencias observadas con anterioridad.

Por todo ello se concluye que "no se puede hacer partícipe al Ayuntamiento de una mala gestión de las instalaciones que se le entregaron en estado de uso adecuadas, revisadas y puestas a punto en el mes de septiembre de 2009". Tal y como marcaba el contrato de gestión, era a la empresa a la que le correspondía el aprovechamiento y el mantenimiento de las instalaciones.

A la hora de sus alegaciones, Esan expone que ha tenido pérdidas económicas por el estado de las instalaciones y por un desfase en el estudio económico realizado por el Ayuntamiento. Respecto a este punto, el Ayuntamiento explica que Esan "no ha justificado debidamente el desequilibrio que alega".

Para el Consistorio, el funcionamiento de la piscina en modo manual (cuando se entregó en automático), la falta de mantenimiento de las placas solares, trabajar sin apoyo solar y el deficiente funcionamiento de las instalaciones han conducido a una disminución del rendimiento. Eso ha provocado un exceso en el consumo energético, generando a Esan unos costes de explotación más altos de los previstos, "de lo que sólo puede ser responsable la empresa concesionaria".

En todo caso, el Ayuntamiento recalca que ha cumplido con sus pagos, así como en lo concerniente a la actualización de tarifas, y que "la concesión administrativa implica el plus de riesgo que asumieron con la gestión de unas instalaciones deportivas y de ocio".