Cualquier opinión transferida por "twitter" a las redes anónimas y sociales, siempre correrá el riego de ser mal interpretada porque los 140 caracteres condicionan, tanto al emisor como al receptor. Pero, si hay empatía, es suficiente para dejar allí el marco de una idea. Si te decides por hablar de fútbol deberás observar el máximo cuidado porque tus afinidades expresadas hacia tal o cual equipo, o con el futbolista o entrenador de tus sueños, tus opiniones nunca lograrán un consenso, pretensión inútil. Enseguida puedes descubrir que resultas simpático o antipático porque hay multitud de opiniones cruzadas. "Twitter" es, cuando menos, una muestra de pluralidad de pensamientos e ideas?
Los emisores de un "tuiter" debemos compaginar alabanzas y críticas con significada estrategia militar, no debemos creernos que solo nos leen nuestros "seguidores". Especialmente los días de partidos importantes, te enterarás que hay ideas contrarias a las tuyas, también las habrá afines y, sobre todo, los matices? Cientos de visiones y matices. Descubrirás momentos álgidos, de pronto te ves envuelto en una marabunta de descalificaciones que llegan a abrumar. Hace poco expresé: "Si Diego Costa jugase con España, lo peor que pudiera ocurrir es que floreciera el discurso "xenófobo"? Con Di Stéfano y Kubala no ocurrió". Es de resaltar que el jugador atlético tiene actualmente las dos nacionalidades, brasileño de nacimiento; y español de acogida y formación profesional.
Un futbolero "anti" me dirigió un "tuiter" no publicable y le recordé la necesaria tolerancia en las opiniones. Quizás mis formas reposadas amansaron una posterior respuesta suya, todavía impertinente, pero ya más educada que la primera? Envié después un "tuiter" genérico: "Tengo mis equipos preferidos, sin duda. Pero no soy "anti" de nada, el fútbol es para disfrutarlo si se juega bien, sea el equipo que sea?" Ya no encontré más respuestas, ni anónimas, ni marrulleras, ni llenas de "palabrotas"? Los "tuiteros" tienen su punto de razón en muchas de sus expresiones pero la pierden cuando las formas utilizadas son asilvestradas, un mal recurso del que quiere imponerse sin autoridad para convencer?
En asuntos de fútbol, tema donde la mayoría de las cuestiones son opinables, a mí me pueden llegar a convencer, o variar mi idea inicial, simplemente con 140 caracteres civilizados que guarden las formas y respeten otros puntos de vista?