Polémica y denuncia por la externalización de pruebas médicas en Salamanca

La Federación de Asociaciones de Vecinos, Consumidores y Usuarios de Salamanca y Provincia (FEVESA) ha alzado la voz para denunciar lo que considera una "externalización encubierta" de pruebas médicas en el área sanitaria de Salamanca. Según la federación, esta situación es consecuencia directa de una "mala gestión" por parte de las autoridades sanitarias.

El detonante de esta denuncia se sitúa en el Consejo de Salud de Área celebrado el pasado 10 de abril de 2025. En dicho encuentro, FEVESA asegura que se les informó de una actividad asistencial que, según los responsables, "va bien" y sitúa a Salamanca en los primeros puestos de la Comunidad. Sin embargo, la federación cuestiona estas afirmaciones y la metodología de las encuestas de satisfacción de usuarios, preguntándose si se realizan "mientras esperan en las interminables listas de espera o una vez resuelto su problema de salud".

Desacuerdo con la licitación de pruebas diagnósticas

FEVESA ha manifestado formalmente su desacuerdo con el concurso para la realización de pruebas diagnósticas de resonancia magnética y ecografías musculoesqueléticas para pacientes del Complejo Asistencial Universitario de Salamanca. La justificación oficial para esta externalización es la reducción de listas de espera, pero la federación desgrana varios puntos de la Memoria Justificativa que, a su juicio, evidencian una gestión deficiente.

Uno de los argumentos esgrimidos por la administración es el Programa HIFU. Si bien FEVESA celebra su puesta en marcha, critica que "no se le dota ni de recursos humanos propios para ello, ni de ubicación diferente de las destinadas a realizar actividad normal". Esto, según la federación, implicaría la no realización de unos 700 estudios anuales.

Otro punto son los problemas técnicos, como la avería de un equipo de resonancia magnética abierta en el Hospital “Virgen de la Vega”, adquirido en 2009. Aunque el aparato ya está reparado, FEVESA sugiere que un "buen gestor" debería haber previsto su posible obsolescencia para evitar el incremento de listas de espera. La no reposición del aparato, según sus cálculos, supondría dejar de realizar 1.080 estudios al año, lo que FEVESA califica de "mala gestión o la excusa para externalizar" las pruebas diagnósticas.

Respuesta del Complejo Asistencial Universitario de Salamanca (CAUSA)

Por su parte, el Complejo Asistencial Universitario de Salamanca ha emitido un comunicado indicando que "tiene un fuerte compromiso centrado en garantizar la accesibilidad, la equidad y la calidad en la asistencia sanitaria, con los pacientes en el centro del sistema".

Ante las declaraciones trasladadas esta mañana por la Federación de Vecinos de Salamanca, críticas con la externalización de procedimientos radiológicos, concretamente de Resonancia Nuclear Magnética (R.N.M.) y ecografía musculoesquelética, la Gerencia del Hospital Universitario de Salamanca desea aclarar:

- "Que la externalización responde a criterios de accesibilidad asistencial, destinados reducir demoras y asegurar tiempos de respuesta adecuados para nuestros pacientes, especialmente en áreas de alta demanda.

- La medida se adopta dentro del marco legal vigente, y está amparada por la Ley de Contratos del Sector Público, con total transparencia y conforme a criterios técnicos y clínicos objetivos.

- El Hospital Universitario de Salamanca se encuentra inmerso en un proceso de modernización tecnológica que conlleva la implementación de nuevos equipos avanzados. Esta situación requiere fases de instalación, calibración y formación del personal, afectando temporalmente la disponibilidad de recursos diagnósticos internos.

- La colaboración con recursos externos es complementaria a la actividad habitual del Hospital, se realiza de manera limitada, controlada y justificada, y es supervisada por el servicio de Radiología del Hospital Universitario de Salamanca. Esta medida supone una solución temporal y estratégica para mantener la calidad asistencial".

Falta de personal y aumento de la demanda como justificación

La falta de personal es otra de las razones aducidas para la externalización, una afirmación que FEVESA pone en duda. Señalan que provincias como León y Valladolid sí desarrollan actividad programada en jornada nocturna hasta las 2 de la madrugada, habiendo contratado personal extra con la correspondiente retribución y negociación con los representantes legales de los trabajadores, algo que no se habría intentado "trabajador a trabajador".

Asimismo, la Memoria Justificativa recoge un incremento del 73% en las ecografías musculoesqueléticas entre 2022 y 2024 debido a la "fata de recursos humanos para actividades complementarias". Para FEVESA, esto "pone de manifiesto, una vez más la mala gestión, sin que nadie de un golpe sobre la mesa o se cese a quien corresponda", sugiriendo que podrían ser "meras escusas buscadas y creadas para sacar la actividad fuera y dar a ganar a empresa externa, vaciando presupuesto de las arcas".

Centralización y costes de la externalización

FEVESA cita textualmente una justificación del documento oficial para la externalización: “La agrupación del servicio en un solo lote simplifica las comunicaciones, centraliza la responsabilidad y favorece la obtención de mejores resultados a la hora de la derivación de los pacientes desde el Hospital al realizarse todas intervenciones en un único centro”. La federación interpreta que esto implica que "también las intervenciones que precisen los pacientes (...) serán realizadas en un centro privado".

En cuanto a los costes, el comunicado detalla un presupuesto base de licitación de 245.750,00 €, desglosado de la siguiente manera:

• Personal facultativo especialista, enfermera/o/DUE, TER, Aux. Adtvo: 30,42% del presupuesto total.
• Equipamiento, material sanitario y medicación: 37,58% del total.
• Beneficio industrial: 1,92% del presupuesto total.

FEVESA muestra especial preocupación por una partida de "Otros gastos eventuales (sobre el importe total): 32%", calificándola como un "cajón de sastre" de destino y justificación inciertos. La federación cuestiona a qué se destinará esta "buena suma" y cómo se justificará.

La federación concluye que, aunque la Administración argumente que estas medidas se toman por el bien del paciente y sin mayor coste que si se realizara con medios propios, resulta "indefendible e injustificable que, por mala gestión, dejadez, destrucción del Sistema Público u otros intereses, los ciudadanos se vean obligados a gastar más y a posiblemente con menos garantías tanto la realización de pruebas y tratamiento, intervención por centro externo". Advierten que el beneficio empresarial "incrementará el gasto, sin saber en concepto de qué".