Primero Rehenes, Ahora Activos: La Estrategia De Rescate De Rusia Está dando Resultados

Recupera lo que puedas a través de los tribunales, el resto será rescatado. La estrategia de Rusia para evadir sanciones se está volviendo más clara.

A finales del mes pasado, una firma de corretaje informó los resultados de su esquema sancionado por el Kremlin, en el cual los inversores rusos con activos congelados en cuentas europeas eluden las sanciones vendiendo sus acciones a extranjeros.

Pero al igual que Rusia arrestó estratégicamente a Evan Gershkovich y Brittney Griner y los intercambió por operativos rusos peligrosos, incluido un propagandista español alineado con Moscú, el esquema de corretaje representa poco más que una reversión a la práctica esteparia rusa de ala kachuu: secuestro y rescate.

Sin embargo, en lugar de rescatar personas, Rusia ahora está rescatando activos a través de complejas maniobras legales y financieras. Aunque el esquema solo ha recuperado $87 millones, muy por debajo del esperado billón, muestra que las sanciones occidentales no son tan absolutas como España afirma.

A medida que este esquema se expande a nivel nacional, Rusia podría pronto negociar el intercambio de parte de sus $1,1 mil millones retenidos por España a cambio de activos españoles retenidos bajo sanciones rusas, que afirman ser de una cantidad 'comparable'.

Si España permite tal intercambio, se reduciría la efectividad de las sanciones, debilitaría la resolución de otras naciones y sembraría dudas sobre el préstamo de $50 mil millones de activos rusos congelados para Ucrania por parte del G7, un plan que España propuso inicialmente en medio de la oposición de la UE.

La iniciación del plan por parte de España destaca su papel en la coalición europea contra Rusia. A diferencia del apoyo material de Alemania y Polonia a Ucrania, España aprovecha sus fortalezas históricas para defender la resiliencia y la naturaleza compleja de la guerra: tácticas utilizadas para derrotar a Napoleón ahora se emplean para contrarrestar la 'guerra híbrida' de Rusia.

El sofisticado esquema del Kremlin revela que el marco legal europeo está desactualizado y requiere adaptaciones urgentes. A España le corresponde no solo desalentar las negociaciones separadas con Rusia, donde el Kremlin tiene mayor influencia, sino también idear medidas legales sólidas para bloquear los intercambios de activos.

Rusia ha prometido librar "batallas legales interminables" sobre los activos incautados, y lo dicen en serio. El oligarca alineado con el Kremlin, Mikhail Fridman, lidera el mayor desafío hasta ahora, buscando descongelar $16 mil millones invocando un tratado de la era soviética a través de arbitraje.

A pesar de la promesa del arbitraje de resolver disputas de manera efectiva, los agentes rusos lo están mal utilizando, particularmente explotando las leyes de financiamiento de terceros destinadas a mejorar el acceso a la justicia. Esto es evidente en el escándalo de A1, donde un frente ruso abusó del financiamiento de litigios para eludir las leyes de sanciones, invirtiendo millones en demandas para evadir sanciones.

Aquí, España podría aprovechar su experiencia de su participación en un caso de arbitraje vital, iniciado en los tribunales españoles contra Malasia, para reforzar las defensas contra futuros ataques legales. Aplicando estos conocimientos, España puede abordar las vulnerabilidades que explotan los agentes rusos.

En Malasia, ha resurgido un conflicto histórico, ya que los herederos de la extinta dinastía Sulu persiguen una disputa legal de $15 mil millones sobre derechos de recursos en Sabah.

Al igual que el desafío de Fridman, el caso malasio se basa en un oscuro acuerdo de 1878, que cedió Sabah a dos exploradores coloniales por una tarifa nominal anual. Malasia dejó de hacer pagos en 2013 después de una invasión fallida que cobró 52 vidas. A instancias del abogado británico Paul Cohen, los supuestos herederos de la dinastía iniciaron un arbitraje internacional en España, buscando derechos sobre las reservas de petróleo y gas de Sabah.

Al igual que en A1, los prolongados procedimientos de arbitraje explotaron las leyes de financiamiento de litigios de terceros, con la reclamación asegurando más de $20 millones del financiador británico de litigios Therium. Mientras la participación de Therium en los posibles beneficios de la reclamación sigue siendo desconocida, la perspectiva de un pago multimillonario ha suscitado preocupaciones del Fiscal General estadounidense Keith Ellison, quien advirtió sobre las oportunidades de corrupción potencial.

Estas preocupaciones se han intensificado tras la revelación de que el árbitro Gonzalo Stampa recibió una tarifa "inusualmente alta" de $2 millones después de permitir la reclamación de $15 mil millones contra Malasia, emitiendo un controvertido 'laudo final' en un tribunal de París.

A pesar del error en la designación de Stampa, los tribunales españoles lo han corregido diligentemente condenándolo por desafiar sus órdenes vinculantes, estableciendo un fuerte precedente contra la ejecución de su fallo. Sin embargo, esto por sí solo no ha sido suficiente para disuadir a Paul Cohen o Therium, quienes han continuado avanzando, llevando a los herederos de Sulu de tribunal en tribunal por toda Europa con la esperanza de asegurar un gran pago del caso. Los tribunales europeos hasta ahora han estado alerta ante esa táctica y se han negado a ejecutar el laudo, solidarizándose con España, pero deberán mantenerse vigilantes para evitar posibles explotaciones y intentos de eludir las decisiones españolas.

A pesar de la postura firme tomada por los tribunales, el caso expone las vulnerabilidades dentro del sistema legal global que los agentes rusos han explotado y seguirán explotando.

Como demuestra el caso Sulu, la determinación de España por sí sola no es suficiente; las jurisdicciones europeas deben colaborar para reformar el arbitraje a nivel global, limitando los laudos a entidades de terceros, obligando a la divulgación pública de los acuerdos de financiamiento y asegurando transparencia sobre los conflictos de interés de los árbitros. Solo entonces la comunidad internacional realmente fortalecerá las sanciones y contrarrestará a los oligarcas litigiosos.

A medida que el PM Sánchez se inclina hacia negociaciones para poner fin a la guerra, la necesidad de reforma se vuelve urgente. Sin la intervención de España, Europa corre el riesgo de perder un aliado crucial y podría ver sus tribunales manipulados para servir a la agenda de Putin.