La Mesa de Contratación propone para el contrato de mantenimiento a Electricidad Casado

La Mesa de Contratación del Ayuntamiento de Ciudad Rodrigo finalizó hace unos días el proceso de análisis de las ofertas presentadas para optar al contrato de mantenimiento de las instalaciones de alumbrado público y de electricidad de los edificios e instalaciones municipales propiedad del Consistorio (de tres años de duración y valorado en un máximo de 240.000?).

Tras ese proceso, la Mesa de Contratación ha propuesto como empresa adjudicataria del contrato (debe ser definitivamente adjudicado por la Junta de Gobierno Local, que se reunirá en unos días) a la empresa mirobrigense Electricidad Casado, que justamente era la que venía contratando el Consistorio en todos estos últimos años para realizar las intervenciones que iban siendo necesarias.

El 'desenlace' del proceso de adjudicación ha sido complejo, porque las ofertas de tres empresas, entre ellas la finalmente ganadora, incurrían en lo que se denomina bajas anormales o desproporcionadas. Mientras que la oferta de Electricidad Casado se ha entendido que puede ser cumplida, las otras dos han sido rechazadas, lo que puede dar lugar a la presentación de alegaciones por parte de alguna de estas empresas rechazadas.

El proceso de puntuación

Por situar el proceso de adjudicación un poco antes, al contrato de mantenimiento se presentaron un total de 8 ofertas. Sin embargo, una de ellas lo hizo fuera de tiempo, por lo que fue rechazada desde el primer momento y no entró en el concurso. De las otras 7 ofertas se abrieron en primer lugar las memorias técnicas.

En esta parte, la oferta más valorada, con 16,93 puntos, fue la de la Unión Temporal de Empresas entre Electricidad Madruga y Tomás Rodríguez Sánchez; seguida de Elecnor, de Valladolid, con 16,14 puntos; y Electricidad Casado, con 15,52 puntos. El ranking continuó con Aceinsa, de Salamanca, con 14,80 puntos; Gremoba, de Getafe, con 13,55 puntos; Ferrovial, de Madrid, con 10,99 puntos; e Imesapi, de Madrid, con 8,30 puntos.

En el momento de conocerse esas puntuaciones, se abrieron las ofertas económicas, en base a tres criterios: los precios de mantenimiento general de instalaciones, los programas de mantenimiento y trabajos de ampliación, y la mejora o modificación y alumbrado festivo. Al abrirse las ofertas se vio que había varias que ofertaban bajadas consideradas anormales o desproporcionadas.

Concretamente, respecto a los precios de mantenimiento general (donde el tope de bajada era de un 5%), la UTE de Electricidad Madruga y Tomás Rodríguez propuso una bajada de un 13%; y Electricidad Casado, de un 8%; mientras que el resto se ajustó al 5% de máximo de bajada.

Por otra parte, en el apartado de gasto corriente (donde el tope de bajada era de un 22,90%), Gremoba ofertó una bajada de un 37,5%; la UTE de Electricidad Madruga y Tomás Rodríguez, una bajada de un 25%; y Electricidad Casado, de un 20%. Mientras, Aceinsa, Elecnor e Imesapi planteaban una bajada de un 15%; y Ferrovial, de un 7%.

Por último, las empresas pudieron ofrecer mejoras, recibiendo diferente puntuación en función de su importe. Elecnor planteaba mejoras por valor de 48.657,57?; Aceinsa, por importe de 48.637,16?; Ferrovial, de 29.348,84?; Electricidad Casado, de 25.276,78?; Imesapi, por valor de 22.500?; Gremoba, por un importe de 10.660,10?; y la UTE de Electricidad Madruga y Tomás Rodríguez por valor de 9.857,35?.

Se analizaron las bajas temerarias

Una vez abiertas todas las ofertas, en primer lugar se procedió a eliminar la oferta de la empresa Aceinsa, por no adjuntar el estudio económico requerido. Posteriormente, se requirió a las empresas que incurrían en bajas anormales o desproporcionadas que lo justificaran con más documentación, que fue analizada por los equipos técnicos del Ayuntamiento.

Respecto a la oferta de la UTE de Electricidad Madruga y Tomás Rodríguez (que incurría en baja desproporcionada en dos criterios), se intentaba justificar indicando que el precio ofertado para la prestación del servicio era posible al tener ya locales, vehículos y ser una empresa local, con el ahorro que todo ello supone. Asimismo mencionaban la disponibilidad de todo su personal al ser residentes en Ciudad Rodrigo.

Respecto a la baja en los precios de los materiales, se subrayaba que se incurría en la denominación de baja desproporcionada por poco, y que tendrían facilidad para obtener descuentos. Sin embargo, según reza el análisis del Ayuntamiento, no se aportaba ninguna oferta que justificara los precios de adquisición ni justificación del coste de la mano de obra.

Asimismo, el Ayuntamiento resalta que a la hora del balance entre gastos e ingresos que hace la UTE en su oferta, no se ha incluido en el apartado de gastos el valor de los materiales a reponer, que sí se ha incluido en el cálculo de los ingresos. Si se tiene en cuenta ese valor, el balance haría que los gastos fueran claramente superiores a los ingresos.

Además, "no se aclara si se incluye como gasto el importe de las mejoras ofertadas". Ante ello, los técnicos del Ayuntamiento consideran que "no se justifica adecuadamente la viabilidad de la oferta, no quedando suficientemente garantizada la prestación del servicio y por tanto, la oferta debe ser considerada anormal o desproporcionada", y por ende, eliminada.

Lo contrario ocurre con la oferta de Electricidad Casado, en torno a la cual se considera justificada la baja efectuada, "quedando suficientemente garantizada la prestación del servicio". Como motivos expuestos por Electricidad Casado están que la cantidad que hace incurrir la oferta en baja temeraría es "poco importante" (867,77?), y se justifica por "la originalidad de la prestación del servicio de gestión documental mediante una aplicación informática realizada por sus servicios técnicos".

Asimismo, argumentan que su "extensa experiencia" en la prestación del servicio supone una "mayor efectividad en la organización del servicio con el consiguiente ahorro en mano de obra".

Por último, la oferta presentada por Gremoba (la que implicaba una mayor bajada) se consideró injustificada ya que "no se aporta ningún dato que suponga unas condiciones excepcionalmente favorables ni originalidad en la prestación del servicio que pueda suponer un ahorro". Únicamente se expone que los materiales se adjudicarían a un precio adecuado y a un coste de mano de obra inferior al del cuadro de precios del peligo en función del Convenio de Industrias, Servicios e Instalaciones del Metal.

La Mesa hace su propuesta

Rechazadas las ofertas de la UTE de Electricidad Madruga y Tomás Rodríguez, y de Gremoba, y aceptada la de Electricidad Casado, se llegó al paso final del proceso, resultando la oferta mejor puntuada la de Electricidad Casado con 75,91 puntos, por delante de Elecnor, que ha obtenido 70,52 puntos; Imesapi, con 51,92 puntos, y Ferrovial Servicios, con 47,43 puntos.

Como decíamos al principio, ahora será la Junta de Gobierno Local la que deberá proceder a la adjudicación definitiva. Como mejoras, Electricidad Casado deberá realizar una optimización de la facturación de la energía eléctrica, una aplicación informática del alumbrado público, y deberá disponer de más medios humanos respecto de los establecidos como mínimos en el pliego de condiciones.

El informe completo de todo el proceso se puede repasar aquí: http://aytociudadrodrigo.es/documentos/tyg/perfilcontratante/article/1170/ACTAS%20MESA%20E%20INFORMES.pdf.