Un juez imputa a periodistas de ocho medios por revelar datos del sumario de los CDR
Imagen de una de las operaciones contra los CDR / EP
En el momento de estas revelaciones, de evidente interés público y alusivas a los autos de prisión de los CDR investigados por terrorismo, el sumario se encontraba bajo secreto
El titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, ha acordado la citación en calidad de investigados por un delito de revelación de secretos de periodistas de ocho medios de comunicación -El Mundo, El País, ABC, El Confidencial, La Vanguardia, El Español, la Cadena Ser y RTVE- por publicar informaciones sobre el sumario de los miembros de los Comités de Defensa de la República (CDR) detenidos y encarcelados por terrorismo por orden de la Audiencia Nacional.
En el momento de estas revelaciones, de evidente interés público y alusivas a los autos de prisión de los CDR investigados por terrorismo, el sumario que instruye el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón se encontraba bajo secreto. Unas semanas después este secreto fue levantado y trascendieron en los medios de comunicación nuevas revelaciones sobre la investigación de este grupo presuntamente terrorista.
La investigación a los periodistas tiene su origen en una petición realizada el pasado 4 de octubre por la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que instó a que un juzgado de Madrid y no la Audiencia Nacional -por cuestión de competencia-- indagara una revelación de secretos por la filtración a la prensa del contenido de los autos de prisión.
El Ministerio Público adoptó esta decisión después de que las defensas de los siete miembros de los CDR en prisión provisional por terrorismo le solicitaran que abriera una pieza separada para investigar el origen de las filtraciones a la prensa de las partes secretas de la causa, además de la adopción de medidas cautelares para evitar que volviera a ocurrir.
En su escrito al juez García-Castellón, el Ministerio Público compartía que las filtraciones pueden suponer la posible comisión de un delito de revelación de secretos, pero descartaba que ello fuera incluido en la causa principal en la Audiencia Nacional, al entender este órgano carece de competencia para instruir la revelación de secretos.
Por ello, pedía que el caso se trasladara a los Juzgados ordinarios de Madrid para aclarar si ha existido ese delito y encontrar a los responsables, y así ha ocurrido.
En los autos se revelaba, entre otros datos, que los investigados celebraron una "reunión secreta in itinere" el 15 de septiembre de 2018 con la hermana del expresidente de la Generalitat huido Carles Puigdemont que tenía como objetivo de "entregar documentación sensible y establecer comunicaciones seguras" entre éste y el actual president, Quim Torra.
En dichas resoluciones también se detallaba que "en la instrucción constan conversaciones telefónicas en las que se habla de la existencia de un plan de conspiración contra las instituciones del Estado, que consistiría en el asalto y posterior ocupación de forma ilegal del Parlamento de Cataluña en el precintado día 'D', con el fin último de subvertir el orden constitucional".
Asociación de Comunicadores e Informadores Jurídicos (ACIJUR)
La Asociación de Comunicadores e Informadores Jurídicos (ACIJUR) ha trasladado este miércoles su rechazo a la decisión de un juez de Madrid de citar en calidad de investigados por un delito de revelación de secretos a periodistas de ocho medios de comunicación y ha defendido que esta decisión pone en entredicho el valor constitucional de la libertad de prensa y el derecho a la información.
En un comunicado, ACIJUR ha mostrado su "sorpresa y absoluto rechazo" ante la medida adoptada por el titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, contra periodistas de ocho medios de comunicación por publicar informaciones sobre el sumario de los miembros de los Comités de Defensa de la República (CDR) detenidos y encarcelados por terrorismo por orden de la Audiencia Nacional.
"Desde el más escrupuloso respeto a las resoluciones judiciales, que ha sido y es consustancial a esta asociación, ACIJUR discrepa de esta decisión que pone en entredicho el valor constitucional de la libertad de prensa y sobre todo el del derecho a la información, del que son titulares todos los ciudadanos", ha alegado al respecto.
En este sentido, la asociación ha asegurado que "sorprende" que el juez haya citado a los peridistas en calidad de investigados cuando lo "lógico" sería que fueran llamados como testigos a la hora de investigar una presunta filtración.
En esta línea, ha recordado que los periodistas "tienen la obligación de informar, que es elemento fundamental para la formación de una opinión pública libre" y ha trasladado su "total apoyo" a los profesionales de estos ocho medios de comunicación aludidos.
Tras incidir en su defensa del "ejercicio responsable de la actividad informativa, de manera especial la que tiene que ver con la Administración de Justicia", ha enfatizado, no obstante, que no puede permanecer "indiferente" ante una decisión judicial "que parece ir en dirección opuesta a la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que ha primado siempre el interés general que garantiza el derecho a la libre y veraz información".