No es todo trigo limpio

Un conocido cardenal , cuyo nombre no voy a recordar (anda en todos los periódicos), ha preguntado esta mañana, con ocasión de un "desayuno informativo", si esta "invasión de emigrantes y de refugiados (que vienen del este) es todo trigo limpio".

Parece que el Cardenal supone que no, que hay mucho trigo sucio y malas hierbas entre la gente que está llegando..., hombres, mujeres y niños que van a manchar la "inmaculada pureza" de Europa y, en especial, la limpísima de España, que debe mantener sus esencias católicas unidas.

Quizá el Cardenal ha querido decir otra cosa, pero la gente de mi entorno hemos entendido de esa forma sus palabras. Que perdona, si quiso dar otro sentido a sus palabras.

Aquí no quiero discutir el aspecto político del tema (que es, sin duda, discutible, en el que el Cardenal puede tener parte de razón), sino sólo el religioso, mejor dicho, el cristiano, pues pues parece que un Cardenal debe situarse en ese plano.

Un cardenal debe saber que Jesús andaba con gente que no era trigo limpio, en el sentido que él parece dar a ese término. Sí, ciertamente, muchos que vienen del este no son quizá "trigo limpio" (¡eso lo sabemos todos!), pero Jesús quiso y quiere que los acojamos.

-- Si algo queda claro en el evangelio es que Jesús acogía y compartía la vida con gente que no era trigo limpio (publicanos, prostitutas, pecadores...)... y precisamente por eso le mataron, no por sus ideas generales sobre Dios. Mataron a Jesús porque, a juicio de los buenos y sabios, ponía en riesgo la pureza del pueblo de Israel y la unidad del Imperio de Roma.

-- Estas palabras del famoso Cardenal de España (no es todo trigo limpio) pueden ser impecables en un sentido de nacional/patriotismo político, pero no concuerdan con el evangelio de Jesús, y esto hay que decirlo claramente, para no desvirtuar el evangelio

La gente de Jesús, no era todo trigo limpio.

Jesús quiso instaurar su nueva familia, desde el margen de la sociedad, iniciando, iniciando a partir de los carentes de familia y tierra, un proyecto universal de comunión humana y Reino de Dios (Mc 10, 30; cf. Mc 3, 31-35).

Supo que el Reino ha de venir aún (no ha llegado todavía), pues la vida de los hombres y mujeres (y de un modo especial en Galilea) no respondía a las promesas de Dios, pues caminos y aldeas estaban llenos de carentes de familia, de expulsados, de perdidos y enfermos, que podían ser y eran hombres "peligrosos". Ciertamente, no eran "trigo bueno".

No lo digo yo, aunque dedico al tema unas páginas de mi Historia de Jesús. Lo dice G. Theissen, quizá la mayor autoridad que hoy existe en el estudio de la vida de Jesús, un hombre nada sospechoso de veleidades izquierdosas:

El radicalismo ético de la tradición sinóptica era un radicalismo itinerante que podía practicarse únicamente en condiciones extremas y marginales. Sólo alguien que se había desligado de los lazos cotidianos con el mundo; aquel que había abandonado hogar y tierras, mujer e hijos; aquel que había dejado que los muertos enterraran a los muertos y que tomaba como ejemplo los lirios y los pájaros, podía practicar y trasmitir con credibilidad ese ethos (forma de vida y conducta) de Jesús y de sus compañeros.

Ese ethos sólo podía practicarse dentro de un movimiento de marginados. No es de extrañar que en la tradición encontremos incesantemente marginados: enfermos y discapacitados, prostitutas y "tunantes", recaudadores de impuestos e hijos perdidos. Por su estilo de vida, los carismáticos eran personas marginadas en su sociedad; pero, por sus convicciones, representaban valores centrales de dicha sociedad: el mensaje acerca del solo y único Dios, que se impondría pronto en contra de todos los demás poderes . (G. Theissen, El Movimiento de Jesús, Sígueme, Salamanca 2005, 81. Cf. E. Miquel, Amigos de esclavos, prostitutas y pecadores, Verbo Divino, Estella 2007).

Así, acompañado de pobres, pecadores, prostitutas y "tunantes", en contra de los valores de aquella sociedad, Jesús pudo ser signo y principio de esperanza mesiánica, es decir, de familia del Reino, sabiendo que en ella los primeros son los niños abandonados, con los pobres (sin familia real), a los que Jesús dirige su primera bienaventuranza (cf. Mc 9, 33-37; 10, 13-16; Lc 6, 20), los campesinos sin campo, prôjoi o mendigos, sin medios de vida... habitantes de aldeas dominadas por los nuevos ricos de las ciudades (Séforis, Tiberíades) que controlan la riqueza de las tierras. Más que pobres por naturaleza eran empobrecidos por injusticia social, víctimas del proceso económico que se está imponiendo en Galilea, en contra de la promesa de Dios.

De esa forma ha marcado el comienzo de una revolución de familia, sin patriarcas varones con dominio sobre todos, ni gobernantes con poder sobre los súbditos, ni sacerdotes que dirigen la vida del resto de la comunidad, sino comunión de todos, lo que implica un cambio radical en la vida de las personas y las instituciones . No ha creado una nueva "religión" en sentido actual, sino un movimiento de renovación, desde los estratos inferiores de la sociedad, entre los pobres y excluidos. No ha querido fortalecer el orden que había (con sacerdotes, jefes, padres de familia), sino que ha propuesto un estilo nuevo de vida, al servicio de aquellos que, según la estimación de los sabios y prudentes de aquel tiempo, no eran trigo limpio (cf. Mt 11, 25-27)