“Prestigeo” perdido

Está recién publicada la sentencia del llamado caso "Prestige", coincidiendo con el undécimo aniversario de su hundimiento. Recordemos que el hundimiento de dicho petrolero, cargado del denominado fuel-oil nº 6 ó Bunker C, lo que dio en ser llamado "chapapote", y tras una lamentable gestión del Gobierno de turno, provocó la mayor catástrofe medioambiental acaecida nunca en nuestro país.

Que las decisiones que se tomaron fueron pésimas, visto lo visto, no puede ser negado. Aunque habría que hablar de ausencia de decisiones, pues visto el derrotero al que fue sometido el barco, de un lado a otro, durante cinco días, sin nadie que diera órdenes claras, así parece atestiguarlo. El asunto, para gente que no cree en el Medio Ambiente, estaba claro: alejar al barco de la cosa, aun cuando llegó a estar a menos de 3 millas náuticas de Muxía (menos de 6 kilómetros), para que el mar se encargará de hacer desaparecer, o por lo menos de diluir, el veneno que finalmente se vertió.

Un fuel utilizado para propulsar barcos con motores de gran potencia, en procesos de combustión industrial y generadores, que estaba prohibido en toda Europa. En general, se estima que su peligrosidad, como contaminante y su potencial afectación a la fauna y la flora, es dos veces superior a la del crudo, por su menor contenido en fracciones volátiles. El vertido del Prestige es muy persistente en el medio marino, por su poca volativilidad, resultando su eliminación mucho más difícil, precisamente por su alta densidad y viscosidad. Esta variedad de combustible es muy rica en compuestos sulfurados, con un contenido dos veces y medio superior a los petróleos habituales; como también lo es en la gran cantidad de metales pesados que presenta, como Cadmio, Zinc, Plomo, Mercurio, Vanadio, Molibdeno y otros, grandes contaminantes ambientales, incluso en pequeñas cantidades.

Organizar una emergencia así es complicado, pero negar lo que estaba pasando fue mucho peor, aunque los gobiernos del PP tengan dicha forma de actuar como máxima. La opción que finalmente se escogió, llevar el barco a aguas jurisdiccionales portuguesas, no habla tampoco demasiado bien de los responsables. Evidentemente, nuestros vecinos lusos no iban a dejar, como pretendía el Gobierno de Aznar, con Mariano Rajoy de coordinador de la tragedia, que alcanzaran la Zona Económica Exclusiva, enviando dos barcos de guerra, uno de ellos la corbeta Joao Coutinho, que obligó a la caravana a dirigirse hacia el oeste.

Viendo la sentencia, queda claro que todo es casual, y nada causal. Una sentencia que bendice la irresponsabilidad ambiental y donde, al no existir responsables, no puede haber reclamaciones, y, por lo tanto, los daños, que habían sido evaluados en 4.328 millones de euros, no existen. Ni la naviera, por fletar un barco que estaba para el desguace; ni el gobierno, que estaba de cacería; ni los técnicos marítimos, que no dijeron ni pío, tuvieron nada que ver en ello.

Aquí paz, y después gloria, que dice el refrán; la pela es la pela, y el petróleo sigue siendo el petróleo, así que ya tenemos previsto, para el próximo mayo, el inicio de las perforaciones petrolíferas en aguas canarias. Aunque los cabildos insulares se pronuncien en contra, por mucho que el presidente canario, Paulino Rivero, acuse a Repsol de "querer esquilmar los recursos" y afirme que "los canarios no se venden por un plato de lentejas", el ministro del ramo, que le ha "puesto un impuesto" al sol, Manuel Soria, ha replicado que es "un rechazo de pose". Es irónico que lo diga quien únicamente vive de cara a la galería.