Los leonesistas tildan la iniciativa de “poco ambiciosa” y señalan que gran parte de las inversiones propuestas son propias de Presupuestos ordinarios, en lugar de un plan especial que debería complementar la inversión habitual
Tras la aprobación en Consejo de Gobierno del Plan especial para el desarrollo de La Raya fronteriza de Salamanca y Zamora con Portugal, presentado previamente en Fermoselle por el Presidente de la Junta, Alfonso Fernández Mañueco, desde Unión del Pueblo Leonés (UPL) han manifestado su “bastante decepción”. Consideran que la iniciativa “busca más el titular que revertir la grave situación socioeconómica que sufre la zona” y esperaban “algo más ambicioso”.
Uno de los principales reproches de UPL radica en que el Plan de La Raya pretende incluir como extraordinarias inversiones que, a su juicio, deberían ser ordinarias y financiarse a través de los Presupuestos autonómicos. Ponen como ejemplo los 12 millones de euros destinados a la modernización de la carretera ZA-921 entre Puebla de Sanabria y Rihonor, una actuación que, según recuerdan, “ya ha sido prometido desde hace años por la Junta, habiéndose incluido partidas en los Presupuestos autonómicos que la Junta sigue sin haber ejecutado”.
En esta misma línea, UPL califica de “curioso” que se incluyan 13 millones de euros para la modernización, mejora y conservación de carreteras del eje norte-sur. Argumentan que esto “debería ser inversión ordinaria de la Junta, no a través de un plan de desarrollo”, y se preguntan si con la partida para dotación de suelo industrial se pretende desviar inversión ordinaria hacia este plan, en lugar de complementarla.
A los leonesistas les llama la atención que, pese a hablarse de infraestructuras concretas, la Junta “se olvida de recoger la construcción del puente internacional de Masueco”. Tampoco se menciona la posibilidad de construir el puente de Carbellino, que conectaría las orillas del embalse de Almendra entre Carbellino (Zamora) y Monleras/Villaseco de los Reyes (Salamanca), rompiendo el aislamiento actual de más de 40 kilómetros sin paso entre ambas provincias.
UPL pone el foco en el “matiz” de que la Junta hable de “movilizar una serie de fondos, pero no que necesariamente los invertirá”. Advierten que una parte importante corresponde a fondos de capital riesgo, incluyendo préstamos participativos de SODICAL. Esto implica que “se moviliza un tope de inversión o crédito, pero eso no implica por sí mismo que vaya a haber una inversión de dicha cuantía”, ya que la demanda podría ser parcial.
Asimismo, muestran su sorpresa porque, aunque se anunciaron más de 90 millones de euros, el Plan solo recoge 78,7 millones por parte de la Junta, ya que 12 millones corresponden a las Diputaciones de Salamanca y Zamora. Esto supone, según UPL, que “la inversión o movilización de fondos por parte de la Junta es un 13% menor a la anunciada por Mañueco”.
Al analizar las cifras, UPL recuerda que el plan abarca 175 municipios durante 6 años. Esto arrojaría una media de 74.952 euros por municipio al año. Sin embargo, si se excluyen las inversiones en carreteras (ZA-921, "Senda del Lobo" y mejoras generales), que representan más del 40% del presupuesto y que UPL considera deberían ser ordinarias, la media bajaría a 44.671 euros anuales por municipio. Cifra que se reduciría a apenas 11.429 euros si se considera solo lo destinado a cohesión territorial.
En el apartado turístico, los regionalistas leoneses consideran “lamentable” que la principal aportación sea diseñar un producto llamado ‘Raya Ibérica de Castilla y León’. Desde UPL creen que “geográficamente no es fácilmente identificable para los turistas” y propusieron, sin éxito, denominaciones como ‘Raya de Zamora y Salamanca’. Critican que “parece que el mayor interés de la Junta es poner sellos en los carteles en que ponga ‘Castilla y León’”, y lamentan el rechazo a su propuesta de impulsar la excavación y puesta en valor de yacimientos arqueológicos en La Raya.
Resulta “llamativo” para UPL que el Plan mencione en dos apartados la presencia de litio y tantalio, hablando de reforzar “fórmulas de colaboración público-privadas que permitan poner en valor estos recursos”. Recuerdan la inquietud generada en Fermoselle y Villar del Buey en 2018 ante la posible apertura de una mina de litio, y se preguntan si la Junta pretende impulsar estas explotaciones a través del Plan.
Finalmente, aunque UPL manifiesta su deseo de que el Plan sirva de revulsivo para la zona, piden a la Junta “más ambición” y lamentan su “escasa capacidad de escucha”. Critican que se rechazaran todas sus aportaciones al borrador y las formas del proceso de participación: “colgándolo sin hacer publicidad de ello en el portal de participación, con un plazo corto, en fechas navideñas (del 30 de diciembre al 9 de enero) y sin informar a los grupos parlamentarios de las Cortes ni a los Ayuntamientos de la zona”. Concluyen que la Junta “parece haber buscado solo el titular” cuando el objetivo debe ser “revertir la mala situación socioeconómica de la zona”.