El argumento de la estabilidad regional es la carta comodín que gobiernos occidentales sacan cada vez que deben justificar alianzas incómodas. Pero, ¿acaso la estabilidad justifica financiar y sostener regímenes que cometen abusos sistemáticos contra sus ciudadanos?
Luis Calvo Lahiguera
Defensor de los derechos humanos
Los discursos de los líderes occidentales son tajantes cuando se trata de condenar las violaciones de derechos humanos en adversarios políticos como Venezuela o Siria. Pero cuando esas violaciones vienen de socios comerciales o estratégicos como Arabia Saudita o Egipto, el silencio o las condenas moderadas son, cuanto menos, inquietantes.
Las transferencias de armas de España a otros países han generado preocupaciones y denuncias sobre posibles violaciones de derechos humanos, principalmente porque algunos de los países receptores están involucrados en conflictos armados o tienen registros deficientes en cuanto a la protección de los derechos humanos. Uno de tantos casos es el siguiente:
ARABIA SAUDITA Y EMIRATOS ÁRABES UNIDOS - YEMEN
España ha sido criticada por sus exportaciones de armamento a la coalición liderada por Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, que participa en la guerra de Yemen. La coalición ha sido acusada de cometer violaciones graves de derechos humanos, incluyendo bombardeos indiscriminados contra civiles, hospitales y escuelas.
Diversos organismos de derechos humanos, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, han documentado estas violaciones y solicitado a España que suspenda las exportaciones de armas a los países implicados en la coalición.
Aunque la ley española establece que las exportaciones de armas deben ser suspendidas si existe el riesgo de que se utilicen para violar los derechos humanos, en la práctica, España ha seguido realizando estas exportaciones.
EXISTE UN COMPROMISO SELECTIVO CON LOS DERECHOS HUMANOS
Muchas veces, Occidente se involucra activamente en la defensa de los derechos humanos en países donde tiene poco que perder, o donde espera beneficios políticos. Este «compromiso selectivo» implica que los derechos humanos se usan como una herramienta de presión o crítica cuando conviene, pero se ignoran en situaciones donde hay intereses más importantes.
Mientras que Occidente ha intervenido militarmente o ha impuesto sanciones en países como Siria o Irak bajo la bandera de los derechos humanos, no ha actuado con la misma fuerza en contextos como Arabia Saudita, que es un aliado clave.
La globalización ha intensificado la interdependencia económica entre los países, lo que ha llevado a Occidente a mantener relaciones comerciales con naciones que no respetan los derechos humanos. China es el mejor ejemplo de esta contradicción, donde muchos países occidentales critican su represión interna, pero al mismo tiempo dependen de sus productos y mercados. A pesar de las denuncias sobre la represión de los uigures en Xinjiang, la falta de libertad de expresión y la represión en Hong Kong, muchos países occidentales siguen teniendo relaciones comerciales profundamente arraigadas con China. La gran cantidad de productos manufacturados y tecnológicos que provienen de China, junto con la influencia del gigante asiático en la economía mundial, hace que la mayoría de las naciones se resistan a tomar medidas punitivas drásticas.
JUSTIFICACIONES DE OCCIDENTE
El argumento de la estabilidad regional es la carta comodín que gobiernos occidentales sacan cada vez que deben justificar alianzas incómodas. Pero, ¿acaso la estabilidad justifica financiar y sostener regímenes que cometen abusos sistemáticos contra sus ciudadanos?
La lucha contra el terrorismo hace que países occidentales colaboren con países con un alto historial de violaciones de derechos humanos, ejemplo antes mencionado, con países como Arabia Saudita o Egipto.
Claramente esto no se queda aquí, la contención de influencias extranjeras en países estratégicos, la prevención de crisis migratorias, los intereses comerciales y económicos, así como otras justificaciones reflejan la tensión constante entre los ideales éticos y los intereses pragmáticos en la política exterior de occidente, que suele priorizar la estabilidad, la economía y la seguridad, mientras apela a sus valores solo cuando es conveniente o sin costo significativo.