“No descartamos en el futuro presentar una moción para que les sea devuelto lo abonado por las...

Después de la entrevista realizada al alcalde de Vitigudino, Julio Santiago, ahora traemos aquí al portavoz del PSOE en el Ayuntamiento vitigudinense, Francisco Javier Zudaire, como principal grupo de la oposición.

Atendiendo a la actualidad de los últimos días, comenzamos con esa comisión informativa que se celebrará esta semana para resolver las reclamaciones presentadas por vecinos que decidieron renovar sus contratos de adjudicación de sepulturas.

El otro día el alcalde les invitaba a solicitar por escrito la devolución del dinero a los vecinos, por eso la primera pregunta es qué van hacer.

Estamos estudiándolo jurídicamente y probablemente en esta ocasión no será. De todas maneras no descartamos en el futuro presentar una moción para que les sea devuelto lo abonado por las sepulturas. Pero de momento, en esta comisión no lo haremos.

El alcalde señalaba que la devolución de lo cobrado podría ser constitutivo de un delito de prevaricación e incluso malversación?

Hasta lo que a nosotros nos consta no se incurre ni en prevaricación ni cohecho ni ningún tipo de ilegalidad, pero ya digo que estamos esperando a ver qué es lo que nos dicen nuestros asesores jurídicos, de cuándo hacerlo o en qué condiciones. De todas formas esperamos a ver qué hacen los vecinos, y lo que haremos, en todo caso, es tener muy en cuenta cuáles son esas reclamaciones y cómo se hacen.

¿Tienen constancia del número de reclamaciones que se han presentado?

De momento no. Espero que en las próximas comisiones se nos informe de ello, del número y en qué consisten. A partir de ahí podremos estudiarlas y tomar una decisión.

Qué opinión tiene de este tema, de la renovación y después la modificación del Reglamento del cementerio?

Pues nos parece que todo el procedimiento fue?, primero con falta de trasparencia, porque aunque votamos a favor de modificar la ordenanza del cementerio en el pleno, lo que en realidad pasó es que con esa modificación hicieron lo que les dio la gana. No tenían por qué haber decidido pasar el cobro por renovación de sepulturas a los vecinos, y hacerlo en la manera que lo hicieron, que nos parece totalmente contraria a lo que se espera de una administración pública. Lo que hicieron fue atemorizarlos amenazándoles con que iban a extraer los restos de aquellas sepulturas que no se renovasen, además del procedimiento de información pública cuando expusieron en el tablón de anuncios los nombres de todas aquellas personas que no habían pagado y que debían hacerlo, amenazando a los que iban al Ayuntamiento. Eso, desde luego, no sé si es legal o no, pero nos parece poco adecuado, si no ilegal, y por supuesto lo que opinamos es que no tenían derecho a cobrarles ese dinero a los vecinos, y nuestra propuesta, cuando podamos, será devolvérselo.

El acalde reconocía en la entrevista que le realizamos que era una medida en gran parte económica, para recaudar fondos debido a la situación del Ayuntamiento. ¿Ud. también piensa que no había otras alternativas?

Podría haber otras alternativas, lo que pasa es que igual no era una alternativa para recaudar de forma inmediata. Lo que han hecho en estos siete años han sido medidas de cobro inmediatas. En el tema del agua, el sistema que utilizaron fue el del canon inicial de 500.000 euros que rebajó la deuda del Ayuntamiento de golpe, pero que se trasladó a los vecinos en los recibos del agua que pagamos cada trimestre y que estamos pagando en 10 años. Lo que hicieron fue una recaudación inmediata en lugar de haberlo fraccionado, y esto podían haberlo cobrado de otra forma, en anualidades por ejemplo, pero lo que hicieron fue ingresarlo de un golpe; lo contrario de cuando el Ayuntamiento tiene que pagar, y me refiero a esos 20 años del crédito de 1.800.000 euros del pago a proveedores, pasando la responsabilidad a las cinco corporaciones siguientes.

Ya que comenta el tema del agua, qué le parece que la empresa adjudicataria del servicio lleve casi tres trimestres sin pagar a la Mancomunidad de Cabeza de Horno?

Me parece algo impresentable, una vergüenza. Y me parece que el Ayuntamiento, se permita o no un retraso de dos meses, tiene que tomar medidas ya, alguien tiene el dinero que han pagado los vecinos en estos seis meses y lo está utilizando para algo. Por eso digo, como siempre, que el Ayuntamiento debería gestionar directamente todos estos servicios y tomar medidas porque al final es el responsable.

Otro asunto de actualidad es la salida de la Mancomunidad, ¿qué le merece que después de dos años y medio aún no esté resuelto quién recogerá la basura y a punto de que se concrete la salida?

No está resuelto y creo que no se resolverá en esta legislatura. Creo que lo que han hecho es una maniobra de demora, esperar este tiempo alargándolo y no sé si por un motivo de presión a la Mancomunidad o demorarlo para que el que venga después solucione el problema como buenamente pueda, porque, efectivamente, han tenido casi cuatro años para buscar una empresa?, con el agua lo hicieron de una manera relativamente fácil, pues con esto podían haber hecho lo mismo. De todas maneras lo he dicho en alguna otra ocasión y es que me parece fatal todo el procedimiento que están siguiendo para salirse de la Mancomunidad. Si realmente es un problema de representatividad del Ayuntamiento en el seno de la Mancomunidad, hay otras maneras de arreglarlo, sobre todo con la mayoría que tiene el PP, que les permitiría ponerse de acuerdo para solucionar el tema. Lo que no se puede es venir con esta única idea que, por una parte el PP en Castilla y León lo que está diciendo es que tienen que agrupar municipios, dar más poder a las diputaciones, y aquí lo que se hace es que actuando como Ayuntamiento principal en una mancomunidad, se presiona para conseguir un descenso en la cuota que pueda corresponder a Vitigudino, olvidando que es una mancomunidad, un ente que se crea para que todos los integrantes tengan unos servicios y más baratos, especialmente los más pequeños. Siempre en las mancomunidades el más grande es el menos beneficiado.

¿Ud. también cree que los vecinos de Vitigudino pagarán menos por la basura?

Buena pregunta. Tal y como está pasando con el agua o la escuela de música? Adjudicamos el servicio del agua a una empresa y pagamos el doble; la escuela de música, adjudicamos el servicio a una empresa y vamos a tener peor servicio, los vecinos van a pagar más y todavía desconozco cuánto más va a pagar el Ayuntamiento. En todas las gestiones que se externalizan o se da a empresas privadas, acabamos pagando más los vecinos. Por eso imagino que si este equipo de Gobierno tiene que buscar una empresa para recoger la basura, al final acabaremos pagando más, tendremos peor servicio y los pueblos de alrededor encima no nos verán como la cabecera de comarca, que es lo que se está perdiendo.

Comentaba lo de la escuela de música, y una de las frases que salió durante la reunión entre usuarios, Ayuntamiento y empresa fue la pronunciada por el gerente de la empresa proponiendo que para el año que viene sería conveniente su externalización como en Cabrerizos. ¿Qué opinión tiene que la Escuela de Música después de más de 30 años del Ayuntamiento quede en manos de una empresa privada, que parece que es hacia dónde camina?

Yo espero que no sea así. Durante varios años se llevó la gestión por parte del Ayuntamiento. En principio no había problemas, aunque eso sí, eran años de vacas gordas, pero no hubo problemas mientras la gestión fue del Ayuntamiento. Hace unos años se le dio la gestión a una empresa y supuso para el Ayuntamiento un gasto de 60.000 euros. Hace tres años ese gasto se pudo reducir, ofreciendo el mismo servicio, a 43.000 euros, y resulta que este año se podía reducir hasta 23.000 euros, y como nos vendieron, sin reducir la calidad del servicio, y al final hemos visto que era mentira. Otra de las mentiras del PP en Vitigudino. Lo que hacen es tomar una decisión sin pensar en las consecuencias, la llevan a cabo y luego los problemas?, ya los solucionaremos. ¿Sobre qué va a pasar? Hay mucha gente interesada por que siga la Escuela de Música, que hasta ahora los usuarios estaban pagando quizá menos de lo que lo hacen en otros puntos de Salamanca?, igual hay que adecuar un poco los precios. Pero yo sería partidario que volviera a una gestión directa del Ayuntamiento.

Queremos siempre mejores y más servicios, se critica en ocasiones al Ayuntamiento porque siempre pone como excusa o argumento el tema económico, pero pocas veces se aportan soluciones o alternativas. ¿Según Ud. qué se puede hacer para obtener mayores ingresos o los que hay que cundan más para mantener servicios como la Escuela de Música o no tener que cobrar la renovación de sepulturas?

Entiendo que es complicado, pero para poder aportar soluciones, que sé que son difíciles, hace falta tener todos los datos, y uno de los problemas que hemos tenido, a pesar de que se nos dice por activa y por pasiva que disponemos de toda la documentación y los datos ?efectivamente, cada vez hemos ido teniendo más datos hasta últimamente que nos los han recortado?, pero nos falta mucha información. Porque hay no sé si mucha ingeniería financiera o chapuza financiera en las liquidaciones de cuentas. Creo que hay cosas que se nos ocultan.

¿Quién se las oculta?

No lo sé, el que sea responsable. Lo que creo es que sucede y pongo como ejemplo lo de la cuenta 555, cosas de este tipo que quizá con la antigua ley no tenían obligación de hacerlas públicas y no nos enseñaban ese tipo de información, pero creo que ahora hay mucha chapuza financiera en las cuentas.

Hace unas semanas saltaba lo del pago de 20.000 euros de una sentencia judicial por demora en el pago de una factura?

En principio la escusa que se nos dio para no hacer efectiva la sentencia era que no había consignación presupuestaria, pero al ver el apercibimiento que el juez realizaba a la persona del alcalde lo que hicieron fue buscar inmediatamente el dinero como fuera, a través de Tesorería, y luego ya hacen una modificación presupuestaria con todos los problemas que conllevó. Lo hicieron con un decreto y no podían, tenían que llevarlo al pleno, pero al final acaban encontrando el dinero para un caso como este, que, por cierto, todavía no sé si está finiquitado el asunto. Creo que lo último que pasó es que el Ayuntamiento dejó depositados 20.000 euros en el Juzgado, pero el denunciante no ha cogido el dinero esperando 4.000 euros de gastos de demora por este pago y que le corresponden judicialmente. No sé como ha quedado el asunto, espero que nos lo expliquen.

En un pleno se reprochó al PSOE de que este asunto era uno de los coletazos de la legislatura que presidió el Ayuntamiento?

Legalmente, se hizo una obra y se ejecutó; que el alcalde no esté de acuerdo de cómo quedó, no sé, pero en la sentencia no viene nada de eso. En la sentencia lo único que figura es que el Ayuntamiento reconocía la deuda por la obra, y el retraso del pago provoca los 20.000 euros por demora ya hora 4.000 euros más también por demora de esos 20.000. Puede ser que no se esté de acuerdo con lo que hiciera la Corporación de 2003-2007, pero una vez que el Ayuntamiento tiene que hacer frente al pago y reconoce la deuda, tendrá que pagar y no dejar pasar el tiempo como han hecho por gastarlo en fiestas y en unas carrozas 'dignas'.

¿Qué sabe la oposición de los expedientes urbanísticos abiertos?

Sabemos que se ha resuelto el de los chinos, hay una sentencia a favor del Ayuntamiento pero estamos ahí a la espera a ver qué pasa con este. Y con los otros expedientes estamos a la espera también de saber cómo se resuelven los de los familiares de los tenientes de alcalde, que en principio tenían que llevar a cabo unas medidas correctoras y que no sabemos en qué situación están. Lo que nos han contestado es que han seguido el curso, pero no sabemos qué curso, por lo que volveremos a preguntar otra vez y retomar el tema. Al menos uno estaba pendiente de unas modificaciones urbanísticas.

¿Qué opina de las obras del nuevo Ayuntamiento?

Pues que no era el momento. Estamos en medio de una crisis económica y que el PP es el primero en reconocer; y aquí en Vitigudino se meten en medio de unas obras con el argumento, según el alcalde, de que el Ayuntamiento va a poner muy poco dinero y se va a hacer un nuevo edificio con dos plantas y demás. La realidad es que si no lo paga directamente el Ayuntamiento lo pagaremos de forma indirecta, porque no podremos hacer otras inversiones en cuestiones quizá más prioritarias y necesarias, eso por un lado. Por otro, es que iba a ser una gran obra, con un gran edificio y que su gran mayoría sería para el Ayuntamiento, y ahora resulta que se va a ejecutar solo la planta baja, unos 400.000 euros, y de la planta baja solo una parte será para el Ayuntamiento y el resto para la Diputación. Lo que está pasando es que la Diputación está pagándose unas obras en un edificio municipal que le va a salir gratis.

Se está vendiendo la moto de que la Diputación está haciendo un favor al Ayuntamiento cuando es al revés, la que soluciona un problema del Ayuntamiento, y realmente lo que hacen es poner un dinero, incluso menos del comprometido años anteriores, por lo que no están haciendo ningún favor a Vitigudino, sino al contrario.

Hay otro tema pendiente. La finalización en marzo del contrato del servicio en la residencia municipal de mayores. ¿También opina a favor de que sea el Ayuntamiento quien la gestiones?

En principio siempre soy partidario de la gestión pública. El Ayuntamiento tiene capacidad para llevar una gestión de este tipo. Ahora, ¿puede haber una manera de externalizarla y de que sea beneficioso para todos, especialmente para los usuarios? Pues me parece bien. Pero también quiero decir que conscientes del tiempo que se tardó en abrir y que hubo muchas dificultades, creo que se debía haber realizado con un mayor número de plazas, con más mentalidad de comarca para centralizar servicios en Vitigudino.

¿Y qué opina de la situación de la Corporación?

Pues que las relaciones parece que no andan muy bien entre ellos (PP), aunque lo que más preocupa es que se haya permitido al secretario compatibilizar o compartir el puesto, no sé la palabra, con otro municipio. Y un secretario que ha dado muestras de que tiene problemas a la hora de llevar un Ayuntamiento como el de Vitigudino, porque hemos visto con un montón de errores y morcillas, siempre echando la culpa a temas informáticos, ahora se le permita compatibilizar con otro ayuntamiento. Me parece poco serio, porque no sé hasta qué punto acaba repercutiendo en el servicio que pueda ofrecer a Vitigudino.

Estamos en el final de la legislatura, con muchos cambios. Recuerdo que entonces, al principio, alguien le criticó o le echó en cara desde el equipo de Gobierno, ahora en la oposición, que su interés en el Ayuntamiento era personal y no por Vitigudino. ¿Cómo lo ve ahora?

El interés siempre es personal. Cuando voy a un sitio es porque quiero ir y quiero vivir aquí con mi familia. Si para poder trabajar en la zona una de las posibilidades es participar en la política, pues participo en la política y, eso sí, lo hago de la forma más activa que puedo. Una vez que me comprometo con un proyecto lo hago hasta el final. He intentado hacer mi labor de oposición lo mejor que he podido, me hubiera gustado hacer una labor de Gobierno, pero no ha podido ser esta vez.

Esta era su segunda legislatura?

Si. En la primera iba de número dos con Toribio Plaza, y en esta era el cabeza de lista.

¿Habrá una tercera?

(Risas). Como dicen los políticos, estoy a disposición del partido. Estamos en un momento de cambio dentro del partido y no me corresponde a mí tomar la decisión, es algo que tendrá que decidirse en otros órganos del partido, pero ya he dicho que estoy a disposición del partido.