“Yo no puedo proceder a esa devolución sin incurrir en una irregularidad, incluso en un delito”

Tras la primera entrega de la entrevista realizada al regidor vitigudinense, traemos la segunda parte de la entrevista en la que se abordan cuestiones como la renovación de sepulturas, el pago de 20.000 euros de intereses por demora en el abono de una factura y la solución a la Escuela de Música.

(?) Cambiamos de tema y nos vamos a la petición de los vecinos que reclaman se les devuelva lo abonado por la renovación de sepulturas. Después de la modificación del Reglamento a 75 años, estos vecinos se sienten engañados por hacer lo que unos meses atrás ustedes propusieron.

? Aquí no se ha engañado a nadie y esto es muy sencillo. Aquí hubo una modificación que aprobamos todos y a partir de esa modificación las circunstancias son otras, pero lo que no se puede bajo ningún concepto es pedir que se devuelvan unas liquidaciones que se han hecho con arreglo a la normativa vigente, porque estamos hablando de sugerir una prevaricación, y malversación diría yo. Es como si mañana bajan el IRPF y piden que se devuelva el IRPF anterior, pues lo mismo. Y ya por no mencionar la sugerencia de Antolín Alonso de devolver el dinero con los Planes Provinciales, porque proponer eso ya descalifica a una persona para tener responsabilidades públicas. Es elemental. Todo el mundo sabe que ese dinero viene destinado a obras y servicios y no se puede pedir que se destine a devolver cantidades de recibos debidamente cobrados. Yo no puedo proceder a esa devolución sin incurrir en una irregularidad, incluso en un delito. En todo caso, el que haga esa propuesta que lo haga por escrito, que ponga negro sobre blanco y lo firme el que esté por esa propuesta, que hagan una moción y que lo firmen proponiendo la evolución de ese dinero.

¿Cómo se sentiría Ud. si después de pagar la renovación de la sepultura, que ya consideraba que era suya a perpetuidad, le dicen que tiene que renovarla; y después de pagar 480 o 600 euros cambian la norma y se concede a esos contratos anteriores a 2001 un periodo de 75 años, tanto a los que pagaron la renovación como a los que se resistieron a hacerlo?

? Vamos a ver. Yo sentiría que esto? es una consecuencia ingrata, pero una consecuencia que se deriva de la poca responsabilidad de algunos concejales, porque en su día se aprobaron las ordenanzas, si no recuerdo mal, con el apoyo mayoritario si no unánime de la Corporación.

Pero se acordaron las tasas, no aplicar el Reglamento respecto a los 30 años.

? Pero aquí estamos hablando del dinero.

Pero esto viene derivado del tiempo.

? No, yo creo que viene derivado del dinero. Si hay un sentimiento de que han sido engañados se refiere a que unos han pagado y otros no.

Sí, pero la cuestión está no en el precio o el coste de la tasa, sino en que en un principio se aplicó la renovación de 30 años obligándoles a renovar y pagar esa tasa. Y entiendo yo que es ahí donde está el agravio para los afectados.

? Bueno, pues en todo caso, aquí en el Ayuntamiento se ha reaccionado a partir de ese sentimiento que hablas de la gente, porque antes en la Corporación no ha habido ninguna discrepancia que yo sepa, lo que me obliga a pensar que los concejales que ahora proponen otra cosa lo hacen de una manera bastante zafia, a la caza del voto, aprovechándose de una situación.

Pero esa reacción viene después de que el equipo de Gobierno intenta poner en marcha el Reglamento y en especial la renovación de los contratos.

? Ya, pero es que el Reglamento estaba ahí.

¿Y por qué no se aplicó antes?

? Pues no lo sé. A lo mejor antes no había un Plan de Ajuste y no hubo necesidad de examinar las posibilidades que teníamos de aumentar los ingresos.

Reconoce entonces que la aplicación del Reglamento viene derivada de la situación económica?

? Vamos a ver. Cuando se afronta el Plan de Ajuste se examinan todas las posibilidades que tiene el Ayuntamiento de incrementar ingresos, pero eso, me parece a mí, que no tiene que sorprender a nadie. Si hay que hacer un Plan de Ajuste eso te obliga a aprovechar todas las posibilidades que tiene el Ayuntamiento a su alcance, y esta era una de ellas.

Según Ud. se ha obrado siempre bajo la legalidad, pero no hablaremos de justicia porque resultaría bastante complejo y largo de explicar. ¿No cree que estos vecinos tienen razones suficientes para sentirse engañados y reclamar que se les devuelva el dinero que han pagado?

? Si lo analizas en frío a mí también me parece que se produce un cierto agravio, soy el primero en entenderlo, pero una vez que se ha liquidado nadie puede pedir que se devuelva porque sería ilegal, no es ya una cuestión de apreciación personal, no es lo que yo piense. Insisto en que aquí se actúa en el marco de la ley, que es la obligación de quien tiene la responsabilidad de gobernar.

Dicen que querer es poder, sobre todo cuando hablamos de obstáculos administrativos, y siempre hay algún resquicio jurídico al que agarrarse en estos casos.

? Si hubiera una posibilidad..., si a mí alguien me hubiera ofrecido la posibilidad de ignorar la ley, pues claro que preferiría no tener que soportar el enfado de los vecinos, pero es que no la hay.

¿No cree también que fue un error intentar recaudar de un lugar del que nadie se había atrevido?

? La decisión no creo que fuera un error porque es parte del esfuerzo que el Ayuntamiento tiene que hacer para cumplir con el Plan de Ajuste. Ahora bien, si me preguntas si conocidas las consecuencias hubiera actuado igual: pues no, porque a nadie le agrada?, pero una vez tomada la decisión el sentido de la responsabilidad te obliga a cumplir con ello. Si me preguntas si hubiera preferido no tener este problema, pues claro que lo hubiera preferido, pero habría que saber cómo se cubrían las obligaciones del Plan de Ajuste. Habrá quien tenga mejores ideas, yo lo dudo, pero es que, como he dicho antes, se exploraron todas las posibilidades de cumplir con el Plan de Ajuste, no creo que haya soluciones mágicas o que no se hayan abordado. Al final todo se reduce al sentido de la responsabilidad, o se tiene o no se tiene.

¿Conoce el número de vecinos que ha reclamado la devolución?

? Ha habido unos cuantos, pocos según me han dicho, pero no sé el número exacto. Pero los informes sobre esas reclamaciones ya sabes en qué dirección van.

Cambiamos de asunto y hablamos sobre el pago de 20.000 euros por intereses en la demora del abono de una factura por las obras de urbanización en las Afueras de Santa Ana.

? Sobre eso ya dije en su día lo que tenía que decir.

¿Es cierto que pesaba sobre Ud. un apercibimiento del juez?

? No sé si en particular sobre este asunto, pero todos sabemos que desde un tiempo para acá, por ley, todas?, lo cual a mí hasta cierto punto me parece que?, mira antes que hablábamos de justicia. A mí también me parece injusto que los problemas de financiación de los ayuntamientos tengan que recaer a título personal sobre los alcaldes, siempre y cuando no se deriven de una irresponsabilidad del propio alcalde, claro. Este no es el único, porque ahora mismo cada vez que hay una sentencia judicial sobre reclamaciones económicas la instancia judicial lo que hace es apercibir al responsable, es decir al alcalde, para que cumpla con la sentencia, y si no cumple incurre en responsabilidad personal, pero vale para esto y para todo. Yo entiendo que los alcaldes tienen que responder de sus decisiones a título personal cuando, precisamente, se toman decisiones ilegales, pero de los problemas económicos de un Ayuntamiento si no son generados por el alcalde y son porque el Ayuntamiento los tiene, no me parece justo. Es que, por este camino, tendrán que echar la llave a los ayuntamientos porque nadie va a querer estar ahí. Y en concreto sobre esto, todos sabemos cuál es el origen?, las casas de promoción pública.

Pero desde entonces a esta parte ha pasado bastante tiempo

? Pero que me hablen a mí de la liquidez que ha tenido el Ayuntamiento, de la caja que ha tenido para hacer frente a eso, contablemente, porque eso pertenecía al Patronato Municipal de la Vivienda.

No cree que se gastó demás en las fiestas de 2008, 2009?

? En las fiestas siempre se ha gastado demás, siempre. En esos años no es que se gastara especialmente más, pero si es verdad que hasta hace dos o tres años en fiestas se ha gastado mucho dinero, pero no en esos años en particular, en los últimos 30 años, creo yo.

Pero en el momento que se vio la cosa mal aparecieron los 20.000 euros?

? No, bueno, apareció la subvención, y si no..., tenían que haber aparecido. Es decir, en eso estoy completamente de acuerdo. Si no son esos, otros hubieran sido, pero está claro.

Y sin embargo para asuntos como el de la Escuela de Música ha habido más que rogar para que el Ayuntamiento sacase 18.000 euros.

? Que sacase no. Porque, no sé si estuviste en la reunión, se acordó de llevarlo al próximo presupuesto. Cuando tienes que elaborar un presupuesto nuevo, dentro del poco margen que tienes, distribuirás como puedas o entiendas que tienes que distribuir, pero ahora mismo sacar no?, ya les expliqué que en el presupuesto actual no era fácil encajar eso.

¿Al final se ha podido solucionar así?

? En la reunión con los padres llegamos a un acuerdo de consenso, que incluía, por una parte, que el Ayuntamiento en los próximos presupuestos considera eso?, para mantener la oferta anterior, y por otra el esfuerzo de las familias incrementando el coste.

En esa reunión con los padres dijo que servicios como el de la Escuela de Música están próximos a desaparecer, no a desaparecer sino que?

? No a desaparecer, yo no he dicho eso, al contrario. Creo que dije bien claro que yo era partidario de mantener el servicio, que están en cuestión con la reforma de la Administración Local. Son servicios cuya financiación va a ser diferente a la actual. ¿Por qué? Porque me temo que los ayuntamientos no van a poder aplicar recursos propios a esos servicios, a este en particular, porque no se considera un servicio municipal. Es que estamos muy mal acostumbrados en ese sentido, que los ayuntamientos asuman costes de servicios que no son servicios públicos, porque no son servicios municipales. Un ayuntamiento está para prestar lo que son servicios básicos, abastecimientos, mantenimiento de las calles, limpieza, etc.

Continuará