Lunes, 11 de diciembre de 2017
Ciudad Rodrigo al día

El PP acusa al tripartito de “repartirse el botín” del Ayuntamiento

CIUDAD RODRIGO | Los populares anuncian que pedirán una rectificación de la subida de sueldos, y si no se produce, presentarán una moción
Los miembros del PP en el entorno del mercadillo sabatino | Foto @kisanghani

El Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Ciudad Rodrigo emitió en la mañana del sábado una nota de prensa en torno a la subida de sueldos del alcalde Juan Tomás Muñoz y del teniente de alcalde Domingo Benito desvelada por el propio Grupo Popular el pasado lunes, durante su balance del primer año de legislatura.

Esa nota de prensa se complementó con la intervención del que fuera alcalde de Miróbriga, Javier Iglesias, en la tradicional sesión de campaña electoral en el entorno del mercadillo sabatino. Javier Iglesias tuvo duras palabras para los integrantes del tripartito, PSOE, IU y Ciudadanos, acusándoles de “repartirse el botín del Ayuntamiento, con una escandalosa subida de sueldos de un 25%, mientras que a los funcionarios se les ha subido un 1%”.

Hay que recordar que lo que destaparon los populares el lunes es que Juan Tomás Muñoz y Domingo Benito están cobrando en este 2016 un salario bruto mayor que el del año anterior, al incrementarse esa cifra para seguir cobrando el mismo salario neto que en 2015 tras el incremento en las retenciones.

De este modo, Juan Tomás Muñoz está cobrando 365€ más al mes, y Domingo Benito, 330€ más al mes, lo que hace que en el global del año las dedicaciones exclusivas le cuesten en este 2016 al Ayuntamiento 9.730€ más que el año pasado. Los populares remarcan que “lo que uno cobra=lo que le cuesta al Ayuntamiento son los brutos”, dependiendo las retenciones de la situación de cada persona, por lo que no debería haberse hecho ningún movimiento en ese sentido.

Se denuncia la “falta de transparencia” en torno a la subida

Los populares explican que no critican la cantidad que el alcalde y el teniente de alcalde cobran (38.150€ y 29.120€ al año brutos, respectivamente -19.901,04€ más en total que la única dedicación que hubo en la anterior legislatura-), pero sí la “falta de transparencia con que hacen todas estas maniobras”.

Por un lado, apuntan que al Portal de la Transparencia no se han subido los sueldos de 2015 “para que no se note la subida”, considerando que “este es el principal motivo para crear un portal propio, para realizar la transparencia que a ellos les conviene”.

Asimismo, en torno a la falta de transparencia, los populares dicen que “cuando se pregunta en pleno se salen por la tangente”. En este sentido, el PP recuerda en su nota lo que dijeron en el Pleno de debate del Presupuesto Municipal para 2016, cuando expusieron que había un exceso de 9.730€ en el capítulo de dedicaciones exclusivas respecto a 2015, pidiendo explicaciones sobre dónde iba a ir este dinero, si a incrementar las dos dedicaciones exclusivas ya existentes o “si va a haber una tercera dedicación (media)”.

En contestación, el concejal de Hacienda, Manuel Choya, expuso que el alcalde y el teniente de alcalde cobran lo que el Pleno acordó en julio del año pasado que iban a cobrar, “ni un euro más ni un euro menos porque a través de los presupuestos no se modifica el importe de las dedicaciones exclusivas”. Para el PP, Manuel Choya “dedicó poco tiempo al presupuesto”, o “decididamente quiso mentir”.

El Grupo Municipal de Ciudadanos también emitió en la jornada del viernes una nota de prensa criticando la subida de sueldos, dando la bienvenida el PP a la formación naranja “a la labor de fiscalización de la actividad municipal; más vale tarde que nunca, aunque sea a remolque de otro partido”. El PP apunta que Ciudadanos “puede revertir en un minuto esta situación, pues de ellos depende toda la llave del gobierno municipal”.

En su nota de prensa, el PP anuncia que pedirá una rectificación de los sueldos del alcalde y el teniente de alcalde, y si no se produce, “plantearemos la cuestión como moción en el próximo pleno ordinario, estudiando la subida con detenimiento jurídico pues hay dudas de si ha producido conforme a Derecho”.

Para Javier Iglesias, “el tripartito mira por sus intereses particulares y no por los de los mirobrigenses”. Relacionándolo con las Elecciones Generales, el candidato del PP al Senado considera que “en España puede pasar lo mismo que en Ciudad Rodrigo sino se concentra el voto en el PP”. Desde su punto de vista, “Podemos es el comunismo de toda la vida, el comunismo clásico y la respuesta son las estanterías vacías de Venezuela”, considerando además que son “lo mismo” que Izquierda Unida, aunque “al comunismo tradicional de IU se incorpora el populismo de Podemos”.