Lunes, 11 de diciembre de 2017

Revisión de los precios de los contratos del autobús y conservación de pavimentos viarios

El PSOE cifra en 80.000 euros “lo que se ha pagado de más por no revisar a tiempo”
Un momento del pleno celebrado este viernes. Foto: Alejandro López

La revisión de precios de los contratos de transporte urbano de viajeros en autobús urbano y del servicio de conservación y renovación de los pavimentos viarios ha centrado gran parte del debate del pleno del pleno de Ayuntamiento de Salamanca. Revisión que en ambos casos, y tratándose además de dos de los contratos más importantes, como criticó el PSOE en palabras del concejal Arturo Ferreras, se ha demorado por “falta de planificación”, “falta de organización y de preocupación”. Así, según añadió el PSOE, la revisión del contrato de transporte urbano debería haberse realizado en abril de 2015, lo que se traduciría en que “el Ayuntamiento ha pagado 61.516 euros, una cantidad superior por no revisar”. Algo similar, apuntó, a lo que sucede con el contrato de conservación y renovación de los pavimentos viarios, cuya revisión debería haberse realizado en agosto de 2014. Entre esta fecha y enero de 2016, el saldo a favor del Ayuntamiento sería de 19.066,14 euros. 

El PP, en palabras del concejal Carlos García Carbayo, empezó su intervención recordando que en el Ayuntamiento se gestionan y tramitan más de 90 contratos, añadiendo que en el caso del autobús urbano, la revisión se ha demorado “por la reclamación de la empresa concesionaria, Salamanca de Transportes SA, de no aplicar la revisión negativa de precios a los costes de personal. Petición que ha sido desestimada. “No habrá ningún perjuicio para el Ayuntamiento”, subrayó García Carbayo, porque en ambos casos se realizará una refacturación del contrato. En cuanto al contrato de conservación de pavimentos viarios, el concejal del PP señaló que “la UTE renunció en la oferta a la actualización de precios, pero solo si ésta era positiva, y como el IPC ha sido negativo hay se ha instado a su revisión, con la necesidad de refacturación”. 

PSOE y Ganemos se abstuvieron en la revisión de precios del contrato de transporte urbano de viajeros en autobús; por su parte, la revisión de precios del otro contrato salió adelante por unanimidad de los grupos. 

Precios públicos programa Verano Joven y Campaña de Verano

El pleno municipal ha aprobado también este viernes, con el voto a favor de PP, PSOE y Ciudadanos, y la abstención de Ganemos, los precios públicos por la inscripción y participación en las actividades del programa Verano Joven 2016. El Ayuntamiento asume el 56% del coste, y el resto lo aporta el usuario. Precisamente, la cuantía que asume el usuario fue objeto de crítica por parte de la concejal de Ganemos, Virginia Carrera, que aludió a los informes del asesor jurídico y del interventor para señalar que “no hay justificación suficientemente motivada para que el Ayuntamiento no asuma el cien por cien”. A esto respondió el portavoz del grupo municipal del PP, Fernando Rodríguez, apuntando por un lado que había que “leer mejor los informes” y que, siguiendo lo marcado por la Ley de Haciendas Locales, los precios públicos deben cubrir como mínimo los costes de los servicios. Lo que nos dicen estos informes es que “deberíamos aprobar cuotas más altas para los jóvenes de las que vamos a aprobar”. 

Por su parte, Ciudadanos, en palabras de Alejandro González, solicitó que en próximas ediciones “haya plazas becadas al 100% para familias sin recursos”. En similares términos se manifestó el portavoz del PSOE, José Luis Mateos, al señalar que se establezca algún sistema para facilitar el acceso a los jóvenes con menos recursos económicos. 

Por otro lado, y con el voto a favor de los 4 grupos, se aprobó la modificación del precio público por la prestación de servicios en Campaña de Verano. 

Fotos: Alejandro López